包揽国权,却无篡逆之野心,执掌生杀大权却无徇私枉法、滥杀无辜

【 沈士洲专栏】

诸葛亮之憾

原创作者| 沈士洲（重庆忠县 教委退休教师）

诸葛亮是三国时期著名的政治家、军事家、文学家、发明家，是民间智慧的化身。其对蜀汉忠心耿耿“鞠躬尽瘁、死而后已”的精神，楷模千秋，励志万代，感动后辈唏嘘涕零，顶礼膜拜。《三国演义》把诸葛亮未出茅庐的“三分天下，出使东吴的”舌战群儒，赤壁之战的“草船借箭”、“七星坛祈讨东风”，“智算华容道”、“柴桑吊丧”，以及协助刘备父子夺取西川的捉张任、降马超、取汉中，五次火攻、七擒孟获，以及六出祁连的骂王朗、破曹真、唱空城、辱仲达、射张邻、造木牛流马，创十箭连弩中的智谋，神机妙算，未见先知，识天文，知气候，熟地理、懂人生，通透对手心理、熟谙帝王权术、洞悉朝代兴替，辩证把握刑法宽严之度，惠驭军民百姓之尺，惩奖将士之律的种种形象，描绘得唯妙唯俏，栩栩如生。但在《三国志》中，却记述平平，赞贬兼有，作者陈寿将诸葛亮排除于三国八大谋士之外。陈寿眼中的谋士，东吴四人，周瑜、鲁肃、吕蒙、陆孙。曹魏三人，荀彧荀攸、贾诩。蜀汉仅有庞统。且评诸葛亮说：“应变将略，非其所长”。

为官蜀汉和西晋的陈寿，虽未亲历诸葛亮时代，但距其时间极近（诸葛亮殁于公元233年，陈寿生于232年），所以对三国时期的历史真相远比千余年后的《三国演义》作者罗贯中和批注、定版《三国演义》的毛伦、毛宗岗父子更真实、准确、全面。在《三国演义》对诸葛亮形象塑造中，确实是可以找到一些记述描写诸葛亮局限性的佐证的。

《三国演义》中，诸葛亮的形象是高大丰满的。他有远大抱负和忠贞不渝的节操，经天纬地的才干；有为国为民、鞠躬尽瘁、死而后己的献身精神；有上知天文，下知地理气候、灵活应用古今知识的天赋；有运筹帷幄、决胜千里的谋略；有深入虎穴、临危不惧的胆气；有把握战与和、进与退、得与失、输与赢、利与弊的大智大勇；更有“臣死之时，不使内有余帛，外有赢财”的高尚清廉品德。包揽国权，却无篡逆之野心，执掌生杀大权却无徇私枉法、滥杀无辜之例。

《三国演义》中，诸葛亮为国为民的殚精竭虑、对蜀汉刘备父子的忠心耿耿、恢复刘氏天下的吐哺精神，确实是前无古人。但客观的、历史的、从上下五千年中华历史的教训总结看，诸葛亮仍留下一些值得后人长叹的教训，下面仅谈几点个人见解。

忘却刘备遗言，错用马谡，失掉蜀汉首伐曹魏的良机。

刘备在白帝城托孤时，特意屏退马谡，问孔明：“承相观马谡之才如何？”孔明曰：“此人亦当世之英才也。”先主曰：“不然，朕观此人，言过真实，不可大用，承相宜深察之 。”诸葛亮首次北伐，面临司马懿的凶凶来势，在选派守卫“咽喉之路”街亭的将领时，被马谡的自诩（自幼饱读兵书，颇知兵法）、狂言（休道司马懿、张郃，便是曹操亲来有何惧哉）、军令状担保（若有差失，乞斩全家）所惑，无视刘备之提醒，固执己见，委派马谡当据守街亭主将，结果让一个搬用兵书、死守教条、言过其实、目空一切、刚愎自用、违令拒谏、狂傲自信、不知天高地厚的书生葬送了首次北伐的大好时机，诸葛亮虽然挥泪斩了马谡，且自降三级谢罪，但丧失了兴复汉室的良机。造成蜀汉无可挽回的巨大损失。诸葛亮之自罚，亦是罚不当罪，若非诸葛亮身为承相，执掌国家大权，岂能“军家胜败，仍兵家常事！”

用人不当，痛失荆州，葬送蜀吴联盟，加速了蜀汉灭亡。

自三顾茅庐，火烧新野、赤壁大战、共守荆州后，诸葛亮对关羽的性格是了解的。关羽自恃武功高强，久经沙场，温酒斩华雄，白马杀颜良、文丑，过五关斩六将，水淹樊城，活捉于禁，加之是蜀汉王刘备的盟弟，所以，心傲气昂、目中无人，老子天下第一，把曹操、孙权不放在眼里，其它曹军吴营的大将谋臣更不在话下。明知关羽不会执行联吴抗曹之大计，仍然硬着头皮委任关羽守荆州，即使有刘备之暗示，但其任人不当、用人不明之责是难辞其咎的。关羽后来侮辱孙权、拒绝吴国婚约结盟而分兵抗吴曹，蔑视陆逊年幼，渺视吕蒙智谋，空虚荆州，撤兵助攀城，招致尚未大战即一败涂地，失荆州、走麦城、中埋伏、遭生擒。关羽之败不仅仅是个人之败，而是蜀汉之败，且是半壁江山。再望后看，蜀汉江山之败，即由荆州之败始。诸葛亮在明知关羽守荆州有隐患，却硬着头皮任用，且在关羽不服马超时，为安慰关羽，还写信贬评马超，吹赞关羽“绝伦超群”，更助长了关羽骄横意气，历史地看诸葛亮任人不当之责是勿庸置疑的。

蜀国后继无人，与诸葛亮代替年幼皇帝大包大揽朝政军务是分不离开的。

蜀后主刘禅昏庸无能，无所作为，《三国志》之《后主传》记，只有其年谱，无任何朝政帝业建树记载。诸葛亮死后，刘禅宠信宦官、疏远大臣，残害忠良，无德无谋、忠奸不明、稂莠不分。当兵临城下时，毫无气节，不顾尊严，自缚乞降，丢尽其父枭雄之颜面。

诸葛亮作为刘备托孤之臣，刘禅的相父，“自比管仲、乐毅”，既有道家哲学智慧，又有儒家治国为民的进取精神，肯定明了国君和谋臣良将对国家的重要性，然而无论是《三国演义》还是《三国志》皆无诸葛亮对刘禅的引领、指导的记载。在《诸葛亮传》中却说“及备殂没，嗣子幼弱，事无巨细，亮皆专之”。诸葛亮把对刘备知遇之恩的报答，转移到对幼主的爱护，大包大揽了后主前期的朝政，忽略了对蜀后主治国主政能力、品质素养、帝王权谋、驾驽文武官员的权术培训，更没放手历练。在“降中对”时，刘备即对诸葛亮请教，对刘禅当然有帝师资格资职，但诸葛亮却失职了，以至后主不知朝政，不懂朝政，不理朝政，不但平庸，而且愚蠢，荣辱不分，以耻为乐，甚至当了魏国俘虏，还闹出“此间乐，不思蜀”的千古笑话。

同样，诸葛亮以“事必躬亲”包揽了文武官员的职责，甚至“罚二十以上皆亲揽”，“整顿武装，工械技巧……事无巨细”，皆不放心他人管理，纵观蜀国中期，人才济济，却得不到重用和历练。诸葛亮打击了他们的积极性，剥夺了他们历练的机会，使他们不能成为独挡一面的人才，到刘备时期的著名武将如赵云、马超、黄忠、关兴、张苞等死后，就再无令人闻风丧胆的大将了。以至在诸葛亮死时，只用两个文官杨仪、蒋婉主持军务，到姜维主军时，出现“蜀中无大将，廖化作先锋”的年轻武将断代现象。后来虽然出现了一个姜维，却因时间短，资历功勋不够，又不得朝庭信任，还受宦官陷害，招至蜀汉无人防御，招架不住曹魏的偷袭，姜维还在前线剑阁浴血奋战，却接到蜀主命令投降的敕书，何其悲哉！

诸葛亮在用人上还存在着先入为主的问题。

主观武断，不实事求是，凭印象下结论，对魏延的认识、任用就是一个典型例证。

《三国演义》中，魏延为投刘备，在襄阳城杀守门将士，开城门迎刘备，在关羽战长沙大战中，为救黄忠保长沙百姓，斩杀了残暴不仁、轻贤慢士的韩玄，为关羽夺长沙立下大功。当关羽向刘备引见魏延时，诸葛亮却喝令推出之，刘备惊问其故，答曰：“食其禄而杀其主，是不忠的也；居其土而献其地，是不义也，吾观魏延脑后有反骨，故先斩之，以绝祸根。”这显然是主观臆断、毫无根据的，岂不知魏延是为投刘备而来？魏延归刘备后，对刘备忠心耿耿、屡立战功，深得刘备信任、重用，被刘备任命为汉中太守、汉中都督。魏延守汉中，把远离成都的汉中建设成固若金汤的边城。魏延曾向诸葛亮建议从汉中经子午谷出奇兵偷袭长安，诸葛亮因谨小慎微没有采用。当蜀国那些名将相继死后，魏延自恃武功高强、有胆气谋略却不被诸葛亮重用而有怨气，瞧不上诸葛亮宠用的一些智囊文官，这就引得诸葛亮、杨仪等人反感，所以诸葛亮临死之前以锦囊密谋诱导魏延喊：“谁敢杀我！”安排马岱在背后袭杀了魏延。魏延之反，不是生有反骨，而是诸葛亮主观臆断、轻视打压、打击逼迫的结果。如果诸葛亮不先入为主，象刘备一样信任重用魏延，说不定魏延会成为蜀国后期担当重任、独挡一面的中流砥柱。

公元219年，刘备攻下汉中，力排众议，排除张飞、赵云、马超等，委派魏延首任汉中太守。可见魏延在刘备眼中的地位是超过众将的，从一些资料看，魏延还在刘备逃难新野时就投身刘备了，三国演义中，魏延是在关羽大战长沙时（208年），救黄忠、杀韩玄正式投刘备的，到233年被杀，亦是忠心耿耿效劳蜀汉15年了。诸葛亮临死前后，以密谋暗杀魏延，名不正、言不顺，手段不光明正大，这确实是诸葛亮一生最大污点，而不是未来先知的英明智算。

本文说“诸葛亮之憾”，其实是表达作者对诸葛亮这样一个光辉伟岸的历史人物（或文学形象）不足的遗憾。客观的、历史的、辩证的分析、评价历史人物（或文学形象），是不可能有完人的，更何况以现在的观点、理念去挑剔近两千年前的诸葛亮！

读史、读古典名著，评名人、名家，如能白璧觅瑕，获一教训，受一启示，足矣。

2023年4月25日

作者简介：沈士洲，1946年生。原重庆市忠县教研室主任、支部书记，重庆市中学特级教师，中学语文研究员。

延伸阅读：

沈士洲：六考识英雄 三论分天下

沈士洲：曹操刀下的可悲文人

忠州·三峡风赋

爱是恒久忍耐，又有恩慈……

打开过去的日记

我的老庚王疤子

谭家小学赋

改变教育，从这里开始——校长传媒（我们唯一的微信号xzcm888）

第一时间获取教育行业最新资讯和深度分析

分享“教师卓越发展智慧”与“学生健康成长方案”

有教育的地方就有我们

投稿邮箱：

xiaozhangchuanmei@qq.com