不是兵败惨死就是被地主阶级当枪使,被别人摘了果子

农民起义在历史的进程中有着非常重要的作用，这是我们不容否认的，但是回顾历史，我们却很难说农民起义对真正推翻王朝有决定性的作用，甚至他们从来都鲜有成功者，不是兵败惨死就是被地主阶级当枪使，被别人摘了果子。

就以中国古代第一次农民起义为例，陈胜吴广算是农民领袖，他们的起义也可谓声势浩大，但是实际上只有一年不到的时间，他们就陷入了分崩离析。客观上来说，他们就是起到了带头人和炮灰的作用，他们之后，天下才开始反秦，最后是贵族项羽，六国后裔，亭长刘邦这样的人摘取了果实。

赤眉军起义卓有成效，但是还是皇室后裔刘秀做了江山。后来又有黄巾军起义，他们的结果也很惨，袁绍等人把他们杀得一败涂地，获益的还是心怀鬼胎的十八路诸侯。瓦岗寨给李唐做嫁衣，黄巢给朱温当跳板……

再仔细看一下，我们恐怕也很难将黄巾起义之类的事件称为“起义”，而不把它称为“XX之乱”，一群打家劫舍，装神弄鬼的人是否能够真正代表农民阶级的利益，对于这个问题，我们有必要保持怀疑。黄巢一个无恶不作的盐枭，李自成一个驿卒无赖，洪秀全这样的不第秀才，他们实际上都是不受重视的边缘人，并不能被称为是农民。王侯将相宁有种乎，这句话中真的有平权的思想吗？我认为，这些人心中所想的不过是：老子怎么就不是个爷呢？朝廷怎么就不承认我是个爷呢？

等到他们成了“爷”，依旧会用同样的手段对待那些凄苦的农民，态度手段之恶劣，甚至较地主阶级还有过之而无不及。这些起义之所以被称为“农民起义”，无非是由于这些起义的主要成员还都是一些被逼到走投无路的农民，但他们的领导绝对不是农民，而是一群传统观念下的失败者。

这些人本身就又各种中缺点，比如不学无术，不愿好好学习，他们小富即安，鼠目寸光，没有什么人格魅力和领导能力，小富即安，大富就挥霍堕落，根本无法制定出长期的纲领和目标，目之所及的目标还未达成，内部就先乱成了一团，结果显而易见，就是失败，他们死不足惜，但是却拉了无数的农民当了垫背的。