黑格尔称赞老子，为何却贬低孔子，背后原因值得深思

十八世纪，法国启蒙大师伏尔泰，阅读了孔子相关语录之后，对孔子高度评价，感慨“在道德上欧洲人应当成为中国人的徒弟。”

受到伏尔泰的影响，黑格尔随后也阅读了孔子相关语录，但读后却不屑一顾，认为孔子只是谈论一些“常识道德”，在其他民族里也能找得到，不能让别人获得“任何特殊意义上的东西”，远比不上西塞罗留下的“政治义务论”，因此他认为“为了保持孔子的名声，假使他的书从来不曾有过翻译，那倒是更好的事。”

然而，黑格尔却对老子比较推崇，称赞他是“与哲学密切相关的生活方式的创始人”。当然，不管如何辩解，黑格尔抄袭了老子思想，乃至在作品中照抄道德经。

那么，黑格尔称赞老子，为何贬低孔子？其实，这不是孔子的问题，而是黑格尔的问题，简单地说他根本没有读懂孔子。当然，黑格尔也没有读懂老子，此话题暂且不谈。

黑格尔贬低孔子的原因

黑格尔贬低孔子、称赞老子，原因其实很简单，主要在于孔子不谈宇宙，较少关注外部世界，几乎只是关注人文世界。

道德经开篇提到，“道可道，非常道，名可名，非常名。无名，天地之始，有名，万物之母。”在黑格尔看来，老子是当时中国唯一提出宇宙论的人，而老子的“道”非常符合黑格尔的思想，后来成为黑格尔的“绝对精神”。

其实，列子也提出过宇宙观，只是黑格尔对中国文化不了解，故而认为老子是中国唯一可谈的哲学家。更为重要的是，现代考古发现的郭店楚简、上博简、马王堆帛书等，证实当时楚国有一批哲学家，比如郭店楚简的《太一生水》认为宇宙本质是太一，上博简《恒先》认为“恒”是宇宙本质等。因此，黑格尔“凡属于‘精神’的一切，一概都离他们（指中国人）很远”的结论，与他不了解中国文化有关。

与老子、列子等相比，孔子的确没有探讨宇宙本质，几乎没谈过“世界从何处来”、“世界本质是什么”、“世界将向何处去”等基本哲学问题。但稍微了解中国文化的都知道，孔子曾与老子交流过，自身也研究过周易，因此不可能没有形成一点世界观、宇宙观。

既然如此，为何没有孔子谈论宇宙本质的言论？原因有二，即孔子是“述而不著”与“子不语怪力乱神”，孔子未必没有自己的宇宙观等，只是他没有讲述出来，更为重要的是，孔子不愿谈论一些与怪力乱神有关的东西，而希望弟子们恪守人道。当然，还与“礼崩乐坏”的时代氛围，以及孔子理想等原因有关。

因此，黑格尔对孔子的贬低，其实是武断、傲慢且充满偏见的，根本原因在于：一是他以西方中心主义的视角看待孔子，以西方的标准衡量孔子，二是他不懂中文，不了解中国文化，也没来过中国，看到的只是他人的转述。

贬低孔子原因值得深思

黑格尔已经过去式，但他贬低孔子的原因，却值得今天的中国人深思，因为类似事情一再发生。

2000年，夏商周断代工程阶段性报告出炉之后，针对其中以《史记》记载为证据之一的部分，美国《远东经济评论》刊登一篇文章，其中提到“商的第一个王是其母亲踩到大鸟脚印而受孕，只是神话传说，不是历史”，于是得出史记不作为信的结论。暂且不谈史记信史地位，就说文中举的例子就错了，因为实际上是简狄吞玄鸟之卵而生商契，姜原踩踏巨人脚印孕而生后稷。显而易见，西方这位作者连史记记载的内容都搞错了。

前些年，中国学者介绍良渚古城遗址的考古发现时，有些西方学者将之简化成几个字，即“有陶器的村庄”，让人哭笑不得。

类似情况还有很多，少数西方学者还懂汉语，了解一些中国典籍，但还有更多的西方学者压根不懂汉语，读的是西方翻译的中国典籍，就自诩了解了中国，然后以西方中心主义思维，对中国历史文化指手画脚、说三道四，质疑这个质疑那个，否定中国夏朝，认为中国只有3300年的文明史等等，仿佛他们才是真理的化身，他们的观点才最正确的，我们理所当然的要接受他们的指导。

虽然“它山之石可以攻玉”，不同的视角可以有助于更全面的了解问题，西方学者看待中国的视角必然有一定的价值，但以黑格尔贬低孔子的原因来看，我们在阅读西方学者笔下的中国历史文化时，是不是先别忙于认同、赞美、歌颂，对他们顶礼膜拜，而是应该深思一下：他们是不是真的懂中国历史文化，他们的描述客不客观，所做的价值判断可不可取？

直到今天，中国还有一批“言必称古希腊”、“言必称西方”之人，对西方顶礼膜拜，对西方笔下的中国历史文化深信不疑，但他们却没有思索过一个简单的问题，即：对中国历史文化指手画脚的西方学者，他们对中国历史文化真的了解吗？

更为重要的是，如果只是因为不了解的“真心话”，或许还可以读一读，但如果是在西方中心主义思想之下对中国的故意偏见、刻意贬低等等，比如声称中国人没有创造能力、不能独立思考之类（没有这些能力如何数千年领先世界），那么我们还有必要相信他们的言论吗？