话剧与电影作为不同艺术形式的最重要区别是什么？

开始之前先讲历史小故事。

戏剧发展几千年，各种风格和流派先后兴起又衰落。终于，指针划向了十九世纪话剧，彼时现实主义和自然主义戏剧正在欧洲大陆盛行。自古希腊传承的美学理念“摹仿论”，绵延二十多个世纪，依旧占据戏剧创作的主流基调。当时的戏剧人认为，戏剧，就是要在舞台上将真实生活完全再现。所以，当时的主流戏剧形式，便是还原生活。摹仿生活的对话，摹仿生活的动作，摹仿生活的景片，一切都指向一个目标——让观众们在剧场中产生“幻觉”。

然而，随着时代的发展，电影诞生了。早期电影，现在看起来就像是一个对着舞台的固定机位，对一场戏剧的记录。戏剧人难过地发现，无论再怎么制作景片和服装，都不可能比生活中的“原版”更像生活——因为镜头中的素材，就是生活本身。这在当时的戏剧界引起了很大的冲击，我相信当时思考“戏剧已死”这个命题的人，绝不比现在少。

然而我们现在看到，戏剧和电影都活得好好地。而电影以其可复制性和和可控制性话剧，超过了千年老大哥戏剧，成为了表演艺术的代表。

我想说，聊区别之前，不如先来聊聊这两者的相同之处吧。

最大的相同点，在于戏剧和电影的表现方式都是用“表演”承载“叙事”的。

这世界上艺术门类有很多，音乐，绘画，雕塑，小说，装置……大家呈现艺术的方式自也各不相同，表演，叙事，语言，造型等等等等。但是当表演和叙事这两个维度交叉了起来，符合定义的只有戏剧和电影。

戏剧和电影的意义都在于——把一个故事用表演呈现给观众。

那么，在肯定这个相同点的基础上，就可以聊不同之处了。

基于表演和叙事出发，戏剧和电影，走了两条不同的道路。

戏剧所不可缺少的元素，是舞台。

电影所不可缺少的元素，是镜头。

舞台的属性是临场感，是象征性，是交流感；镜头的属性是推拉摇移动，是取景布光，是蒙太奇。

像上面有人提出的时间空间的再创造，并不是电影的专利，戏剧舞台上当然也可以做到。舞台和镜头的的呈现差异，才是戏剧和电影的最根本区别。

戏剧人在舞台这个属性上做文章，搞反幻觉化，搞解构主义，搞舞台特效。

电影人在镜头这个属性上做文章，搞多机位，搞非线性叙事，搞3D原景重现。

二者皆是道地美食，只是口味不同，没有高下之分，看你更偏好哪个。