男孩捡到3万钻戒后被父母扔掉，失主获赔2万网友怒了

文|克鲜

1月8日，湖北襄阳的李女士丢了一个钻戒，报警后民警通过监控发现被3岁男童小明捡到，于是找到小明父母让其归还戒指。小明父母表示，小明将戒指带回家后，当做玩具放在嘴里玩。小明父母认为该动作比较危险，便“将戒指丢掉”了。

李女士认为小明父母没有尽到对拾得物保管的责任，要求赔偿3万元及精神损失费。小明父母认为，他们并不知道戒指的真正价值，没有故意丢失。之后，在警方的调解之下，小明父母愿意在2万元以内承担赔偿责任，事情得以解决。

小明的父母同意赔偿了，网友却不乐意了。很多人觉得家长就不该赔，李女士自己弄丢的钻戒，为什么还让别人赔？还有人问，如果家长没在意小孩子捡到又丢了，那还要家长负责么？

也有人怀疑，家长可能把钻戒藏起来了，所以愿意赔钱和解。但考虑到钻戒的回收价格远低于售卖时的价格，这个观点似乎不太站得住脚。网络上多数声音还是觉得家长赔钱很冤，不该接受调解。

丢掉遗失物需要赔，这类事件并不罕见。去年广西崇左市中级人民法院公布过一个类似的案例：

男子韦某在路上捡到万元金手链后，认为“是不值钱的东西便丢弃了”。失主提供了金链的发票等证据，监控也拍到是韦某捡了链子，最后法院判决韦某承担80%的责任，赔偿失主8376元。

有律师在解释此类案时，强调拾得人有“妥善保管遗失物”的法律义务。其实，我国《民法典》（更早的1980年代的《民法通则》等相关规定）都希望通过法律规定引导公民向上向善、合理分摊行善的成本、遏制贪婪的念头。

因此，法律原则上树立了三个标准：

一是拾得遗失物应当返还权利人。

二是“不能让好人吃亏”，即失主要支付拾得人“保管遗失物等支出的必要费用”。

三是对“人性的B面”做了兜底性规定：“拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前,应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。”

这主要是因为在人们捡拾遗失物之后，可能会产生“道德风险”，在“故意或者重大过失”心态下毁损、灭失遗失物，或将物品占为己有，所以要做必要的防范。

回到本案中，3岁孩子被监控拍到捡了钻戒，家长说一句“丢了”就以为不用还，恐怕不行。如果真打官司，可能会参照前述广西崇左的判决，由拾得人承担不低的损失责任。

前面有人问，“3岁小孩子捡到又丢了钻戒，还要家长负责么？”按《民法典》的规定，只有在“故意或者重大过失”的情况下导致遗失物毁损，才会触发法律责任。如果真是孩子扔的，反而不必追究其法律责任了。

但是，孩子捡了之后，父母再扔掉，情况就变复杂了。

图文无关。

在网友看来，孩子家长以为拾到一块不值钱的赝品才随手一扔，这种情况也不是不存在，如果是自己，也可能想不到钻戒是真的，要妥善保管，因此这算不上“故意或重大过失”，为此却要承担2万元的赔偿，实在不公平。

但司法实践中更倾向于认为，作为路人，拾得他人的遗失物之后，就与他人产生了法律关系，有了明确的“返还”“送交”以及“保管”等法律义务。不管家长是出于什么原因扔了钻戒，都属于“故意”违背保管、返还义务，需要赔偿。

法律的规定是基于“无知之幕”的规定：你可能是受无妄之灾的孩子父母，也可能是那个丢了首饰的失主——而法律的原则就是为了维护所有人的形式公平。

但网友的不平，也不是没道理，就算家长扔钻戒是重大过失，对于物品的丧失，李女士本身也存在很大的过错。民法典并没有详细规定，“因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的”，具体应当怎样承担责任，因此实务中争议颇大。如果本案中家长赔偿责任不用那么重，旁人可能更容易接受一些。