人死亡的标准，脑死亡还是是心死亡？中国标准的原因是什么？
死亡，应该是一个沉重的话题；很多人将这两个字看做是忌讳；由此产生了大量的委婉词来替代“死亡” ；比如有些文化色彩的叫做“驾鹤仙去”；中性一点的是“逝世”；难听一点儿的是“翘辫子”、见阎王：老百姓称为“走了”……
死亡，有多种定义；有哲学标准：有生物学标准：有法律标准；还有物理学标准；范畴不一样，其运用的标准也不同。
从哲学观点来看，人死了，但是其思想犹在；如果是政治人物或者文学家，其影响力将永世长存。
从法律出发，人死后，他的附着物（遗产）还在：围绕他的这些附着物也许还要打一场旷日持久的诉讼官司 。
从物理学角度出发，物质不灭是基本规律：无论是尸体还是烧成了骨灰，无非就是换一种方式h继续存在于天地之间。
最后说说生物学意义以及生物学的死亡以及判断标准（我国临床判断死亡标类似，不单独讨论）：
判断死亡标准是：
第一步：临床死亡：延髓（生命中髓）处于深度抑制和功能丧失的状态，各种反射消失、心脏停搏、呼吸停止；
注意：心脏停止搏动以及呼吸停止是最重要的标准；但是，此时并非生物学死亡。 如果脑干功能尚存，有自发呼吸，则不能称为脑死亡，只能说是处于“植物状态”（植物人）。
第二步：生物学死亡：各重要器官停止工作，并发生不可逆性的代谢。整个机体不可能复活。 具体表征（渐进性）如下：
深度昏迷—无呼吸—瞳孔散大—脑干反射消失—脊髓反射消失—足底反射消失—脑电波平坦—脑循环消失—血压无。 这就是俗称的“脑死亡”。
简单说，不依靠医疗器械，不插管，不上呼吸机，体外循环以及体外起搏器，脑电波走平（不再波动），视为生物学死亡。
美国几年前就发生过一次如何判断“死亡”的争议，这次事件震动了整个美国——
大致是这样的：某美国人成了多年的植物人以后，其亲属当中的态度也发生了变化——与其继续无效的医治，还不如“拔管子”（切断所有医疗辅助设备对联系），放弃治疗。
后来甚至惊动了美国总统以及宗教界人士——围绕着“是否拔管子”展开了美国全国大辩论——不过最后的意见仍然没有统一；只是大多数人认为不应该“拔管子”；少部分人应该“拔管子”，避免占用有限的医疗保险费用。