秦靠法治夺取天下，为什么不能靠法治守天下？
引言秦国自秦孝公启用商鞅变法开始，历经六代百年最终统一天下。建立了中国历史上第一个统一的封建王朝——秦朝。
秦朝之所以能够在六国纷争中脱颖而出，除了因为其百年来未出昏王，和千古一帝秦始皇的横空出世，更重要的来自于其发展的根源——法治。
何为法治，用最简单的一个词来解答，那就是规则，一切皆在“法”的规则内执行。并非以仁义教化而使人知礼守义，而是以规则和标准来告诉人们，什么可以为什么不可以为。
有功则赏，有过则法，一切皆有规矩，无人可以违背。这就是最朴素的法，也是秦国得以发展的根基。
题目中所说的，秦国靠法治夺取天下，为什么不能靠法治守天下？这个题目本身就值得推敲，后世很多人都在论述秦灭亡之原因，其中一条就是说“秦法严苛”。
在我看来，秦法严苛固然是真，但这绝非是秦国灭亡之根本。秦之所以亡，恰恰是因为秦的管理本身就是在乱法。从统治中央，到地方都在“乱法”。
分析商鞅变法何以成功提及秦国之统一必然要提及商鞅之变法。商鞅已经成为后世变法者追逐的目标。只不过商鞅变法涉及的面过于广，我们无法一一列举，那我们就掐重要的来说一说。
1、商鞅变法前的准备工作：立木为信
这是大家都熟知的一个小故事。商鞅与秦孝公交流后，得到了秦孝公的支持，开始为变法做筹备工作。这个筹备工作除了要说服群臣还有一个更重要的事，那就是让百姓信“法”。
为了让百姓们可以信法，商鞅做了这样的一件事：
令既具，未布，恐民之不信己，乃立三丈之木于国都市南门，募民有能徙置北者予十金。民怪之，莫敢徙。复曰：“能徙者予五十金。”有一人徙之，辄予五十金，以明不欺。卒下令，令行于民。
这个故事虽然短小，但道出了商鞅以及后世所有变法者成功的首要准绳：令行禁止。想要变法就必然要有法令，无论再好的法令，执行才是王道。这是变法成功之根本。
2、商鞅变法之核心思想：法是针对所有人而设定的
儒家思想中的“礼”让人从一出生就有了阶级的划分，而商鞅变法中的“法”，让人的阶级之分可以通过努力而去改变。
淡化贵族观念，让贵族不再有之前的福利，这是最为朴素的公平的思想。在《垦草令》中，有过这样的一条法令：
均出余子之使令，以世使之，又高其解舍，令有甬，官食概，不可以辟役。
3、商鞅变法能够被百姓所接受的原因：重农耕重军功，“功”是赏罚晋升的标准
商鞅变法在秦国有着广泛的群众基础，百姓们因为商鞅变法而得到了实际的好处。
春秋战国是属于贵族的时代，平明百姓的出头之路很少。虽然秦国这个现象不严重，但到了秦孝公时期，秦国也形成了自己固定的贵族团体。
统一六国、发展秦国不可能依靠这些人。只有打破这一固化的阶层，才能让更多的人为国家效力。为此，商鞅推出了建立在军功与农功之上的赏罚机制：
秦国规定“宗室非有军功论，不得为属籍。明尊卑爵秩等级，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次。有功者显荣，无功者虽富无所芬华”。
这只是有关军功的一个法令，但可以说明的是，军功成为了底层人晋升的一个途径，所以百姓们会支持他。
商鞅之法是否为苛法对于商鞅之法，自古以来就褒贬不一。希望变法图强者，《商君书》就是圣经，商鞅就是超越了孔子的存在。而反对的人，觉得商鞅之法过于苛刻，违背了人性。
但事实真的是如此么？咱们拿商鞅变法中几条受人指责的法令来看一下：
1、后世人最为抨击商鞅变法内容的就是其中的连坐法。认为这种连坐失去了人性，为什么一个人犯错会那么多人受牵连。
实话实说，这条法令确实有些苛刻，有些不近人情。但商鞅这么做的目的又是什么呢？他并非是为了惩罚，而是为了通过这种方式避免人们违法。
以通过提高违法成本的方式来在根源上杜绝人们去违背法律，虽然苛刻，但也是在那样的社会背景下，可以想到的最容易执行的方法。
2、违法后所受到的惩罚过重，在秦律中对于违法惩罚是有所规定的，譬如说：
盗取二百二十钱以上和六百六十钱以上要分别罚作刑徒，盗牛者要罚作刑徒，盗羊或猪的也有相当的惩处，甚至偷采别人桑叶不满一钱的也要罚处徭役三十天。
这么规定重么？的确重。但就像我所说的，重法的目的不在于法，而在于守。
简单来说，一个遵纪守法的人，法的轻重那就是一张纸，再重的处罚对你都是无效的。何必会因为法重而攻击法令。
3、焚烧儒家经典，“禁民智”。“禁民智”这种做法，我是坚决反对的。只有普及教育，开化民智才能够推动社会发展。
但商鞅的做法是在“禁民智”么？这个“禁民智”的帽子一定是儒家思想的坚定拥护者扣给商鞅的。因为商鞅主要是在针对儒家，可谁又规定了儒家思想就是民智呢？
商鞅这么做是有其社会背景的。当时的底层百姓有几个人能看到儒家经典，能读儒家经典的几乎都是贵族阶级。
而儒家思想中的“礼”本身就是对阶级的一种划分。作为一心要淡化这种观念的商鞅，自然不会让这种思想广泛传播。
说白了，商鞅要禁的其实是阶级，而非民智。在当时的社会背景下，与其让百姓们接触这些东西，还不如让他们种地、当兵更能得到实惠。所以说，商鞅的“禁”虽然有一定的局限性，但也是符合当时秦国社会背景的。
整体来看，商鞅所行之法，虽有苛刻之处，但基本上还是符合社会背景需要的。
亡时之法非兴时之法人们在总结秦朝灭亡原因的时候，都会提出来律法苛刻这一原因。这究竟是不是秦朝灭亡的根本原因呢？
个人是持有否定态度的。因为秦朝灭亡时候的法令已经与成功时候的法令出现了矛盾。
1、秦法已经不在公平
秦始皇统一天下之后，对天下进行了一系列的改革。统一度量衡，统一货币等一系列标准化改革对社会的发展起到了推动作用。紧接着，他以苛法对待天下百姓，繁重的劳役让百姓们苦不堪言。
但如果我们去仔细的了解一下，我们就会发现，秦帝国的苛刻是针对山东六国的百姓，但对原秦国百姓却并非如此。
秦时皇的确很牛，但是他有历史局限性。统一六国后的他，虽然已经成为了天下之主，但他并没有能够把山东六国百姓当成秦国百姓一样对待。
到了秦二世的时候，这个情况愈演愈烈。或许是因为秦国长期以来受的不公平待遇，秦国对山东六国的百姓有一种报复性的压迫。原山东六国的百姓与原秦国百姓的待遇相差太大，法已经无公平可言。
2、秦法已出现乱象
商鞅之法，有一个内容很重要，那就是重农耕。秦国后来之所以能够统一六国，就是因为秦国重视农耕，让秦国有了充沛的战略资源。
可在秦国统一六国之后，为了修建长城，建秦始皇陵而大量的征徭役。这样就导致了一个问题，原山东六国的百姓没法很好的务农。
作为农业社会，务农是生活必须工作。精壮男子都被征徭役了，那生产怎么办。忽视了生产，百姓则无法生存。
秦法之前也的确苛刻，但苛刻的原因是为了让人守法。并没有因为苛法而轻视了百姓生活的必须品。但秦国灭亡时候的苛法忽略了百姓的生存，这是秦国在灭亡时候的乱法所体现。
结语律法苛刻的确是秦国灭亡的原因之一。在加上山东六国的遗臣都不甘心被秦国统治，秦二世的昏庸无能，一系列的因素加在一起导致了秦国的灭亡。
但我们读历史，需要有一种全局观去读。我们需要把其灭亡时候的法同兴盛所行之法进行对比。
虽然法的本身并没有大的改变，但在执行的时候已经出现了很大的偏差。
秦国兴盛时候所行之法的核心是公平，能够推动秦国发展的是重视生产和军功。但在秦国统一六国之后，对山东六国的百姓已经无公平可言。
多次的征徭役，让本就刚刚经历完战火的天下百姓，失去了恢复生产力的时间。这与商鞅变法时候的重视生产力是矛盾的。
在当时的社会背景下，秦法是完全可行的。但如何执行，是否还能够合理的执行才是关键所在。
失去公平，忽视生产的执行让秦法“乱”了。那么本就是建立于秦法而发展起来的秦国，在法乱之后又怎能长久呢？