英国首相、德国总理、法国总统相比，到底谁的权利更大？
谢谢邀请，关于这个问题的回答，已经非常的丰富，我大致看了一下，基本上都是从制度的角度阐述了英国首相，德国总理，法国总统三者之间的权力来源和权限区别。在我看来，这些阐述都是基于理想状况的分析，而忽视各国制度实际运行中出现的差别。比如法国总统权力真的强于英国首相或德国总理吗？
如果是，那完全是建立在总统党派牢牢控制议会和内阁的基础上，但这和总统本人的权力大小并没有直接关系。
我在这里想指出的是，如果仔细观察英法德三国的政治运行状况，就会发现在这些国家里面。总统，首相，或者总理的权利实际上并不会像字面规定的那样，而是随着政治局势的不同而扩张和缩小。
我先简单谈一谈德国和英国。德国议会民主制是战后奠定的，在建立过程之中很大程度上参考了英国的议会民主制，所以尽管德意志联邦共和国和联合王国在国体上一个是共和制，一个是君主制，但是两者的实际区别比较小，可以放在一类。
无论是英国首相，还是德国总理都是两国议会多数党领袖出任。如果在议会无法取得多数，那么作为政府首脑的总理及其内阁的政见就很难得到通过和推行。
这种情况是经常出现的，虽然一般政府建立的时候执政党和执政党同盟已经在内阁取得绝对多数，但是总理/首相的任期长达四年，当内阁的作为引发本党或执政联盟议员的不满的时候，很容易就会导致执政党内部的不满让政府丧失议会多数，导致首相和总理下台。
比较典型的例子就是英国首相铁娘子撒切尔夫人，她几乎就是被本党反对人士在1991年突然赶下台的，首相由同属保守党的梅杰接任。
英法德三国首脑聚在一起讨论
另外，议会制国家，执政党（联盟）在议会的席位的多少也会影响到总理的权力。比如刚刚组阁成功的默克尔，在去年9月大选前，其大联合政府在议会的席位高达80%，可这次只有56%。
可以发现，大选前和大选后，德国政坛虽然同样是联盟党和社会党联合政府，总理人选仍然是默克尔，但是最近组建的新政府肯定比上一届要弱势很多，因为议会席位少了不少。
再回头谈谈法国吧，法国总统制产生于1960年前后法国面对阿尔及利亚战争的内战危机中，是第五共和国相对第四共和国最大的改革，这个制度克服了第三第四共和国内阁议会制动荡不安的弊端，增强了总统应对危机的权力，并且用全民选举的方式赋予总统无与伦比的合法性。所以，有人称法国总统为”国王总统”。
但是，也不要忘记法国总统制还有一个称呼叫做“半总统制”，这是法国总统制的特色，法国总统和美国总统不一样，美国总统是国家元首，政府首脑和军队总帅。而法国总统只是元首和军队总帅。政府首脑由国民议会（法国下院）多数党推选的人士担任。
这就出现问题，如果议会选举结果和总统大选不一致怎么办？结果就是总理和总统来自不一样的政党，即左右分治。这在法国当代史上出现过好几次。密特朗，希拉克作为左翼和右翼总统的代表，都碰到过这个情况。可以想象，这必然导致总统很多政见无法推行，只能专守于总统负责的外交和国防领域。
左右分治的情况下，我们还能说此时法国总统还能说权力大于英国首相和德国总理吗？所以，所有认为法国总统权力最大的论断，其实已经暗含了法国总统所在党派同时赢下了议会和内阁的前提。
由此可见，按照权责范围比较三者权力大小是非常粗疏的做法，各个国家制度各有特点，在不同政治形势下，权力也各不相同。