刘邦杀了那么多功臣，为什么汉朝还能维持这么久？
这个问题的潜台词似乎是在说，一个王朝杀了功臣之后，不应该维持很长时间，应该在很短的时间里就灭亡了。而不杀功臣，就能维持王朝的长久。这个理论显然是不成立的。
历史上的王朝更迭与兴衰的过程，就是群雄遂鹿，争夺天下统治权的过程。简单说，就是争权力。秦汉之前，以周朝为例，是周天子与诸候王分享天下的统治权。周天子为天下共主，诸候王各行其政。到秦汉之后，天下就成为一家之天下，天下的统治之权，便不再与诸候共享了。因此，杀功臣在于巩固皇权。功臣们在逐鹿天下的过程中只所以能够建立大功，都是因为他们能力超强。他们可以帮助君主打天下，机会成熟的时候，当然也可以自己争天下。所以，在封建王朝建立并逐渐巩固的基础之上，杀功臣不是削弱皇权，反而是加强和巩固皇权的手段。这就是所谓的，“狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏。”刘邦杀功臣，其目的也正在此。
秦末之乱时，天下群雄并起。在灭秦的过程中，天下英雄并不是主动以谁为主，而是实力强的慢慢崛起，取得领导权的。项羽称霸之后，分封的诸候共有十几家，他们之中有原秦将章邯、司马欣、董翳等，还有原来六国之后诸如魏王豹，韩王成，齐王田安，燕王韩广等，还有当时草莽英雄与刘邦自己，黥布、彭越等等。这些人中，许多是能力很强，有天下之志的。在楚汉战争中，刘邦了胜利，在平定天下的过程中，这些人中有的被消灭了，有的投降了。投降的，就成了功臣。对于大汉王朝来说，刘邦的心思大概与秦始皇并无二致，是希望自己的江山能够千秋万代的。刘邦自己活着的时候，有本事平定天下，扫灭群雄。如果刘邦不在了，他的儿孙们上位，没有本事收拾这些人，他们那有不生心起事夺权的，所以，最好的办法，就是把他们全部消灭掉。这是刘邦杀功臣的原因。
以韩信为例。他在打下齐国之后，向刘邦请封齐王。就是有诸候割据之心。这与刘邦的政治理念是不相符的。有了这种想法，本身就是动了皇家的奶烙。这是刘邦所不能容忍的。所以，先是把齐王改为楚王，再贬淮阴候，还是不放心，最后索性杀掉了。韩信死的很冤，这是毫无疑问的。但是，谁也不能否认一个事实，如果刘邦死了之后，韩信起来造反，是没有人能够制住他的。所以，韩信必死。
正是由于刘邦把功臣们都收拾了。所以，在他死之后，天下牢牢掌握在刘家手里。没有异姓造反的情况发生。虽然有七国之乱，但也是刘姓自家相残，肉烂了，也在自己家的锅里。
杀功臣之后，形成一家一姓的权力垄断。权利垄断之后，就可以延续更长时间。这就好象现在办公司一样。如果是垄断生意，不需要争取什么样的人才。如果有竞争存在，公司就要善待人才，留住人才。汉唐之后的中国政治，统一的中央集权建立之后，皇帝形成了对权力的垄断。所以，杀功臣，就成了常演常新的剧目。
历史上与刘邦情况差不多的还有明太祖朱元璋。他在大明帝国建立之后，也开始上演杀功臣的戏码。其心中的想法，与刘邦并无二致。从汉朝到中国历史上最后一个封建王朝大清灭亡。封建社会结束，细数一下，杀功臣的王朝，未必就短命，而不杀功臣的，也未必长久。杀功臣的典型，就是汉朝和明朝。清朝康熙年间的“三藩之乱”本质上与明朝的杀功臣没有太大区别。而两汉绵延四百多年。明清各三百年上下。时间都不短。其间还有一个宋朝，功臣虽然没有被杀，但被养了起来，退出政治舞台，解除了夺权的能力，保住了一世富贵。也就算了。
而没有杀功臣的王朝，却有许多是短命的。比如魏晋时期，司马家是魏国功臣，最后自己取了曹魏的天下。而南朝宋的刘裕，自己就是东晋的名将。此后的萧道成、萧衍、陈霸先无不是前朝名将和功朝。这些朝代都很短命。唐之后的五代，与南朝的情况差不多。
因此，杀功臣会让王朝短命的想法，大概不成立。而与之相反的，功臣的能力强了，取皇位而代之，恐怕对王朝寿命的影响更大一些。