请问如何应对大语文教学观下的语文教学？
大语文教学观也好，传统语文教学也好，就语文教学而言，不管在什么样的情况下，只要抓住了“读”和“写”这两件事，就是好的语文教学。
我们可以试想一下，一个连课文都不读了的语文课，能叫好语文课吗？一个游离于文本之外，不亲近语言文字，让学生信马由缰的随意发散思维，随便乱说，能叫好语文课吗？一个让多媒体画面牵住学生的双眼和思维，黑板上一个字都不写的课，能叫好语文课吗？一个连书都不读了，拼尽全力进行强化训练，能叫语文学习吗？一个把教材、练习当做语文学习唯一的载体，能叫语文学习吗？语文教师本身都不写作，强令学生写作只是为了完成学校布置的任务，能叫语文学习吗？诸如此类的泛语文现象，实在是太多太多了。
那么，我们可能会问，为什么会出现这样的情况？其实，出现这种现象的原因是多元的，复杂的，我们没办法用一两句话说明白。但有一点是肯定的，这些泛语文、滥语文现象都是没有抓住“读”和“写”这两个根本。
关于解读文本，我向来倡导“用心感悟，不牵强，更不强加”。但遗憾的是，我们在进行文本解读时，似乎都会被强行限定在教参、网络中哪些所谓专家、学者、名师既定的解读之中，而大大限制和束缚了自己和学生本身的感悟和思考空间。
不妨去研究一下那些所谓专家、学者、名师的教材的解读，你会发现，这些解读中对课文到底“该教什么”，学生到底“该学什么”表述是大而化之的，甚至是一些套话，而对文本的分析和肢解却是实实在在非常详尽的。
我们习惯上用追问的方式去解读课文，一定要去追问作者写这篇文章的目的是什么？要表达什么样的思想感情？这篇文章是在什么样的背景下写的，是如何开篇，如何布局，如何结尾的？文章中一些语言有什么样的含义？等等。当然，语文教学需要追问，需要思考，更需要品读。但这种近乎于“刨老根”的追问和分析到底有多大的必要？语文教学中，除了费尽心机搞这些“刨老根”的追问和分析，有没有更重要的事情要做？我觉得是有的。那就是“读”，是在读中感悟，在读中领悟，在读中意会，在读中产生情感上和思想上的共鸣，是情感深处的碰撞、交融，是对语言文字深度认知、领会和重新构建。我们经常说，写文章是有感而发。作者都不知道自己写的文章竟然还有那么多的韵意，我们却给无中生有的弄出来一些韵意，是不是有点好笑？
网络上有一则笑话：“作者说:我今拉了泡屎。你就得问作者为什么要拉这泡屎？作者拉这泡屎的意图是什么？这泡屎包含了作者怎样的思想感情？我们能从这泡屎中学到什么？这泡屎的主要内容是什么？这泡屎对社会产生了什么影响？如果你是这泡屎，你会让作者用什么方式拉出来？”尽管是一个笑话，甚至还有些粗俗，但似乎是当头一个“清醒棒”。
在省级教学能手研修班学习期间，我曾提出：“执教中，我们可以参考、借鉴别人的解读，不要过度的依赖于别人解读文本的既定限制。每一篇文章都是一个独立的灵魂，每一篇文章都有其独特的价值取向。而这个价值取向一个是作者的，一个是老师解读后的，还有一个是学生的。不管是哪一个趋向，我们都不要轻易的去否定。只要有这种趋向，语文才真正会有灵魂，教学才真正会有价值。设计教学，是要整体去解读文本，而不可以去肢解文本，或者把文本中的某一块剥离出来单个解读。现在，很多语文老师根本不明白为什么而教。就像我们学习期间听的两节公开课，两个上课老师很可能并不清楚为什么而教，不明白课文给自己的是什么，给学生的又是什么。如果一个老师上课仅仅是为了做给别人看，仅仅是为了别人的评价或者仅仅只为了完成既定的几个程序和流程，这其实已经是对语文本身的一种伤害，那就更谈不上课堂是生命的发展场了。”
仔细思考你会发现，现在很多语文课的通病就在于，教师不是把劲用在“教什么”上，而是用在了“怎么教”的技术性问题上。许多语文老师热衷于在课堂上搞形式，摆“姿势”，希望通过花里胡哨的形式让课堂出彩，这其实是一种虚化和泛化现象。曾听过一位老师执教《石壕吏》。一篇多么好的古体诗，叙事诗呀！其情感，其思想，用读、背、品去学习就够了，但老师却非得在课堂上弄一场表演的盛宴。学生表演的效果你可以想象，但不能想象的是对这篇课文本身的伤害。评课时，我说：“我不反对学生做课本剧，但我希望是在学生熟读、背诵，真正理解的基础上去做，而且应该放在课外。这首诗的学习贵在诵读，成也在诵读。”当时的授课老师对我的评价很不满意，但我觉得这种不满意很正常。
多年前，我在市上做公开课，当时规定要使用多媒体，我执教的课文又是朱自清的《春》，按理来说在课件设计上能大做文章，但我却只设计了几个问题，并没有插入一张图片。因为在我看来，朱自清笔下的春雨图、春花图、春草图……，并不能拿网络上随便拼凑的图片胡乱替代，只有老老实的，用心用情的，引导学生去从他的语言文字中才能真正感知得到。在图文盛行的语文教学大环境下，我的这种做法显然是不合时宜的，是不被认可的。所以，那一年我的公开课成绩并不理想。好在，我并没有因为暂时不被认可而去改变什么，反而更加坚定了自己对语文教学的认识和信仰。
记得，我在点评一位老师的作文课时讲到：“不要刻意的给学生教写作的套路，也不要刻意的用套路把学生的写作往进套。基本的，基础的，我应该教给学生，但不应该拿这些所谓的方法、技巧当秘籍，更不应该作为标准去限定学生。难道路遥的《平凡的世界》是用套路套出来的吗？难道莫言写《蛙》时常常考虑我如何开头，如何分段，如何结尾吗？难道掌握了一些所谓的套路就一定会写作了吗？就一定能写出好作品吗？我们可以做一个简单的推理：今天，我们给孩子们教写作的套路，那么，我们老师自己试着用这些套路写一篇命题作文，看一看效果如何呢？”当然，我知道我的这种质疑一定不会讨好，但对于教学生写作这件事来说，这种不讨好又算得了什么呢？我认为要想真正提高学生的写作水平根本没有捷径可走，唯有老老实实的“读”和“写”，读得多了，写得多了，自然而然就会写了，就能写了，就能写好了。
语文课究竟该怎么上?这似乎是一个回答不了的大问题。
在层出不穷的形式和潮流面前，在花团锦簇的公开课、示范课面前，我们这些普普通通的语文老师该怎么办?但我坚信，真正的好课绝不是依靠花里胡哨的形式塑造出来的，也不是依靠图文并茂的多媒体包装出来的，而是在读、说、听、写语文实践中自然催生的。
学习语文不是靠烦琐的分析，也不是以来大量机械化的训练，关键是要多读、多写。离开了对语言的感悟、积累和运用，语文教学也就彻底偏离了轨道。所以，我们说语文教育最为重要的是给学生搭建平台，为学生铺路搭桥，引导他们在实践中内化语言，运用语言，从而升华他们的人文内涵。
央视倡导发起的“汉字听写大会”、“成语听写大会”给我们传递了什么信息？
我们在感叹、称赞、欣赏那些小选手们的能力和知识储备时，更多地是不是在反思我们自己的匮乏无知？
一个时期内，语文教学已经侵染上了虚化、泛化、滥化、异化的怪病，如果我们语文教师本身都还不能觉醒的话，语文教育将会是怎么样的一个未来？
我想，不管语文教学朝哪个方向发展，也不管有多少流派，有多少主张，但万变不离其宗的永远都应该是“读”。如果语文教学离开了“读”这个根本，任何一种形式上的完美都是不真实的。“读”是语文教学的灵魂，更是起点和基础。好的语文教学，就是老老实实引导、指导学生去读文本，用心、用情去和文本对话，还语言文字以本真，还文本以本情。在此基础上，有效的培养学生认读、感悟、探究和概括这四种能力，这应该就是好的语文教学。