乌拉冲锋和板载冲锋有什么区别？
常在影视里看到毛子的乌拉冲锋以及鬼子的板载冲锋，二者表面上的区别往往就是毛子政委挥手枪，鬼子军官抽东洋刀，一众兵士顿时犹如打了鸡血，蜂拥而上。
实际上这是影视剧作的一种扭曲，“乌拉”和“板载”是既有共同点又有区别的。
其实这往简单了说，就是过去军队的“步兵集群攻击”，短时间在重点攻击部位集合大量兵力，以数量弥补火力，以密不透风的冲击打破敌方阵线。
步兵集群战术无论在过去还是今天都仍然存在，而且根据使用军队的不同，都有不同形式的使用。但总体来说，这种战术很少再出现了，并被冠以“人海战术”的蔑称。
自一次世界大战以后西方其实就很少再使用步兵集群攻击，单纯的集群攻击容易在武器的铁雨前直接被打碎。英军法军都吃过大亏。
二战日本鬼子和毛子红军的集群冲锋有很大的不同。
“乌拉”冲锋是一种波次冲锋战术，有一点点像骑兵的冲锋阵势，人员分为一道道兵线，一浪接一浪的拍向前方。
人员充足的情况下，苏军往往会排出八九道兵线，每个士兵间隔3-6米，呈散兵状。前后间距10米上下。整体宽度有好几千米，厚度也有近千米。
敌军遭遇这种带有宽度和厚度的乌拉人浪冲击，往往会丧失一部分机枪的交叉火力射击能力，阵线左右不能兼顾。即便能拍死前面几波，但它带来的无穷无尽的冲击力非常恐怖，德国人有新兵蛋子打到手软吓得调头逃跑，老兵也会对己方的火力产生不自信。
“乌拉”最大的特点是步炮协同，要求步兵踩着炮兵的炸点冲锋，甚至会辅有装甲力量。在这种连续性的冲锋前面，敌方很难防御。
当然了，这种打法最大的缺陷就是不把人命当命，而且需要军人有严格的执行力与牺牲精神。受地形影响也非常巨大。最致命的是，如果对面比你硬，那么你冲这么一次就等于废了。
苏联后来把这种战术应用到装甲洪流上，坦克开道，机械化步兵跟进，成为经典的装甲兵战术，冷战时仍然令西方颤栗不已。
“板载”冲锋则是另一种场面，它源于“猪突战术”，这个东西的出现源于日俄战争中日本“军神”乃木希典。
这货没有什么特别的才能，战术能力非常薄弱，他只是鼓动了日军的决死之心，采取了一场4万人的人海大冲锋，在付出极大伤亡后拿下了至关重要的旅顺港。
但自此以后乃木希典的猪突“精神”成为日本的“军魂”之一，开始伴随着军国主义的膨胀而不深化。成为日本那没见过什么战略战术素养，但又被武士道精神洗脑的陆军特色。
偏偏日本军队此后面对的几乎全是陷入衰败的中国，猪突战术百试不爽。旧中国军队比日本军队更落后，装备更不可同日而语，遭遇日本优势兵力和火力的疯狂进击，往往是崩溃收场。
拿抗战的国军来说，军事指导思想落后，又总体处于守势，所以特别喜欢制造一些宽度有余，纵深不足的阵地等待日本来攻。兵员战斗素养低下头，思想状态良莠不齐，战场承压能力极差，指挥官为了避免一点崩盘带动全军，故而喜欢把密集火力全部压在前面。这些都给了日军“板载”后猪突成功的可能性。
总之，愈发张狂的日军，采用这种无脑战术，强势的压迫中国军队，一方面展现了日军的战术低能，一方面也是对中国军队最有效的打击方式。乃至日军连小队都敢“板载”，甚至区区一个军曹都能猪突大队国军。日军归根结底拼的不是战术也不是别的，就是火力以及单兵素质，还有更重要的“士气”。
但这套无组织无纪律的乱打，遇到真正的火力障壁大多是以死收场。从诺门坎的关东军，到太平洋战场的皇军，凡是敢用这一套的，不是让苏联大炮耕田，就是美国机枪洗澡。装备打不过，军事素质更不行，还哪来的的“士气”？