为什么现在绝大部分的社会主义都是在经济基础较为落后的国家成立呢？
=====以下言论仅代表个人就本问题引发的看法=====
社会主义并不是在经济基础“较为”落后的国家我国社会主义经济制度的基础是，而是在“相对”落后，并且遭受外来资本主义入侵严重的国家。
【感谢评论提醒，是我表达不准确。我理解的“较为”是比较宽泛的对比，“相对”是有明确的比较对象，指的是和外来资本主义/帝国主义对比。】
我们设想一个脱离资本主义全球化、经济自立、文化闭塞的，世外桃源式的旧制度社会。
想要在这个孤岛上发展社会主义，显然是不可能的。
第一，缺乏经济基础。整个社会的现有制度已经能够满足它生产力的正常运行，它会停留在“爱民如子的贵族老爷和勤恳劳作的农奴们和谐共处”的画面。
第二，缺乏文明基础。因为生产力在正常运作，还没有发展到生产关系的上限，人们的思想会默认这套生产关系是合理的，缺乏革命的动机。农奴们伺候完贵族老爷之后至少有吃有穿，就不会去想多余的事情。例如更加落后的奴隶制等等，更是如此。经济落差、文明落差过于巨大，跟他们谈社会主义完全是对牛弹琴。
然而现实中，工业时代为资本主义的扩张铺平了道路，“探险”热潮开始把一个又一个这样的世外桃源吞入全球化体系中。想要保留这样一个孤岛几乎不可能了。
此时，所有经济基础“相对”落后（但是没有那样绝对的落后）的国家，都要经历被资本主义打破壁垒，被迫接入全球经济体系的过程。
对于这些国家而言，资本主义降临之前，本国的生产力水平基本可以维系现有的生产关系内，可能开始达到上限，但是还不那么紧迫。而资本主义入侵之后，先进科技的引进造成生产力大幅提升，迅速达到了生产关系的上限。同时，由于外来资本主义经济体系导致本国大量物资流出，肥了买办，穷了底层，因此本国内部的阶级矛盾开始凸显。
而另一方面，资本主义经济入侵也带来了文化入侵我国社会主义经济制度的基础是，这些国家很快就会接触到社会主义的新思潮，并发现社会主义对于本国革命的可行性。
也就是说，这些最后选择了社会主义的国家，必须是“经济基础只是相对落后，没有绝对落后”的，这样才能达到“在面临资本主义入侵时，既有经济方面的革命动机，又有文化方面的革命意识，还能够支撑革命物质条件（发生一定规模的对内及对外战争）”。
这样来看，中国、俄国是最符合条件的。
确实有相对落后的经济。
但毕竟也是具有一定地位的老牌帝国，且拥有广袤地域、众多人口、丰富物产，足够支撑对抗外敌、平息内讧的大规模战争；文化积累也达到了一定高度，能够迅速接纳外部的新思潮。而民族意识在一定程度上认同度较高，不会因为发生迅速而大量的分裂导致支撑大规模战争的物质基础被分割。
而再看其他走上社会主义路线的国家，没有那么大的经济体量，没有那么高的文化程度，就算有革命的动机，也没有革命的条件。
结果只有卡斯特罗借助特殊的地理条件、赶上特殊的历史时期，成就了一个古巴。
我们可以由此猜测一下，未来的新兴社会主义革命会从哪里开始。
首先，这些国家必须有了一定的经济基础，落后，但是没有那么绝对的落后。最好是原来的一片散兵游勇终于被一个强有力的核心团结到一起且不那么容易被割裂的经济体。最好还要能够为未来的大规模战争提供得起广阔的空间、海量的人口。
其次，这些国家在资本主义入侵后，阶级矛盾激化到一定程度。他们的民众需要形成两种意识：意识到外来资本主义入侵对本国的危害，更要意识到本国统治阶级对底层民众的危害。这样才算有效的革命动机。
再次，这些国家必须有一定的文化基础，与先进的马列主义思想没有难以跨越的代差。他们能够触及、理解，并接纳社会主义思潮。乐观来说，互联网已经为文化基础提前进行了铺垫。
综上来看，我个人臆测……苏联将在很近的西南方、遥远的东南方之中的一处复活。
【精 苏 狂 喜】
【社会主义思潮 +500】