高福院士与诺奖得主观点碰撞：商业科学期刊利大于弊，还是弊大于利？
商业科学期刊对科学发展是利大于弊，还是弊大于利？昨天下午举行的世界顶尖科学家“科学圆桌π”在线会议上，诺贝尔生理学或医学奖得主、国际著名生物学期刊《eLife》主编兰迪·谢克曼与中国科学院院士高福发生了观点碰撞。谢克曼说，商业期刊给科学界带来了“有毒的环境”；高福则表示，商业科学期刊的兴盛有其合理性，有利于科研论文的去芜存菁和传播分享。
说到英国《自然》等国际学术期刊，总会给人一种“高大上”的感觉，然而这些杂志中有很大一部分属于商业期刊，期刊编辑部和出版商在确保学术性的同时，也要追求商业利益。
在科学界，不少知名人士对商业科学期刊持较为负面的看法，谢克曼就是其中之一。作为世界顶尖科学家“科学圆桌π”的主持人，他昨天又谈到了这个话题，并请参加线上会议的科学家发表观点。
谢克曼（右）主持世界顶尖科学家“科学圆桌π”。
“科研论文的发表应该由科学家来决定，而不是商业期刊的编辑决定。”谢克曼说。这是因为在科研成果评价方面，高水平的同行评议是最具公信力的，科学家的评审意见比期刊编辑的评审意见更有权威性。而且，期刊编辑在评审时会有一些“小九九”，比如倾向于选择热门领域的论文，因为这类论文发表后的被引用次数往往比较高，这样就会拉高期刊的影响因子。
据了解，影响因子是汤森路透发布的期刊引证报告中的一项数据，即某期刊过去两年发表的论文被引用总次数除以该期刊过去两年发表的论文总数。这是国际上通行的期刊评价指标。论文被引用次数越多，期刊的影响因子就越高，其学术影响力也就越大。
在这一“游戏规则”的引导下，不少冷门领域的论文难以在高影响因子的期刊上发表。“科学圆桌π”上，诺贝尔化学奖得主库尔特·维特里希说，他在获诺奖前写过一些不被科学界主流认可的论文，虽然“触及了问题本质”，但只能发表在影响因子低于1.5的杂志上。
对于这个话题，高福院士也发表了观点。他表示，商业科学期刊的流行有其合理性，也有其社会价值。“如果没有商业期刊，科学家想把自己的成果分享给同行，就不会那么便利。而且企业做科学期刊，能确保期刊的出版质量。”
高福院士通过视频连线发表观点。
高福还指出，商业期刊通过组织同行评议，能对来自世界各地的科研论文去芜存菁，便于科研人员获取有价值的成果。“新冠疫情暴发后，网上出现了大量未经同行评议的新冠病毒研究论文，其中很多都是有问题的。”同时，他也认为，商业期刊编辑部的一些权利可以交给科学家。
对于科学期刊的改革问题，谢克曼似乎持更激进的态度：“我对学生说，不要在《自然》杂志上发文章，你们可以在《eLife》上发。商业期刊对科学界产生了坏影响，我们要加以纠偏。”
《eLife》的影响因子为8.713，是被中国科学院划入一区（Q1）的知名生物学期刊。今年10月，期刊编辑部宣布：从明年1月底开始，所有经过同行评审的论文，《eLife》都不会作出接受或拒绝的决定，而是直接发布在其网站上。编辑部表示：“这是一种更透明、更快、更公平的研究成果发表方式。”消息一出，立即在科学界引发热议，《科学》杂志还刊发文章，用“颠覆”评价这一事件。
《eLife》杂志基本信息
作为世界顶尖科学家协会副主席，谢克曼希望他发起的期刊改革也能在顶科协开展。本届世界顶尖科学家论坛上，顶科协创办的第一本期刊《转化化学》（Transformative Chemistry）亮相，将于明年正式出版。《转化化学》由两次诺贝尔化学奖得主卡尔·巴里·夏普利斯任名誉主编，中国科学院院士丁奎岭任主编。“我希望这本杂志能体现科学家评审的特点，成为顶科协学术期刊工作的标杆。”