《史记》中有许多机密对话的记载，这些对话是如何记录的，可信度如何？
像秦始皇死后，赵高李斯的密谋让胡亥即位，司马迁又没在场，他怎么会知道？
司马迁也是经过多方考证，做出了最有可能的推测。因为其合理，因为推理的合理，也就成为正史。
历史更多的是由胜利者来书写，所以会出现摸黑前朝的皇帝，或者捧高一位大臣，可皇帝错杀这位大臣导致亡国。那这个皇帝可不就昏庸嘛。例如清朝捧高袁崇焕，说崇祯中了皇太极的离间计，才杀袁崇焕。说袁崇焕一死明朝在无台柱。间接摸黑了明朝。
你可能想看：
像秦始皇死后，赵高李斯的密谋让胡亥即位，司马迁又没在场，他怎么会知道？
司马迁也是经过多方考证，做出了最有可能的推测。因为其合理，因为推理的合理，也就成为正史。
历史更多的是由胜利者来书写，所以会出现摸黑前朝的皇帝，或者捧高一位大臣，可皇帝错杀这位大臣导致亡国。那这个皇帝可不就昏庸嘛。例如清朝捧高袁崇焕，说崇祯中了皇太极的离间计，才杀袁崇焕。说袁崇焕一死明朝在无台柱。间接摸黑了明朝。