明末为什么没有出现藩镇割据？
明末有没有藩镇，我认为是有的，只是没有形成那样大的势力罢了。
藩镇，亦称方镇，是唐朝中、后期设立的军镇。藩是"保卫"之意，镇是指军镇;唐廷设置军镇，本为保卫自身安全，唐玄宗为防止边陲各异族的进犯，大量扩充防戍军镇，设立节度使，共设九个节度使和一个经略使，时称天宝十节度。
藩镇节度使，名义上是朝廷委派的地方官员，但实际上是手握一方军事、民政权的土皇帝，基本完全控制住辖区的军队、人事、税赋。安史之乱后，由于中央朝廷势力变弱，无法强有力控制地方，许多节度使更是阳奉阴违，以自己利益为重各自为战，逐步割据一方。而这些藩镇之间，遇到强大外力时，也会团结合作，组团在名义上的领导大唐朝廷周围，比如围剿黄巢时。但一旦没有外力，朝廷又无力征讨时，就和春秋战国差不多。
唐朝既依靠藩镇得以军事强大，也因为藩镇而灭亡。
明朝有没有藩镇？
宋朝开始，认识到藩镇的危害，特别是两宋，非常严厉地压制武将，研究制定出了一系列以文臣治国的制度。经历两宋月三百年的发展，加上朱元璋等人的中央集权措施。可以说，到明末，藩镇割据的制度和文化土壤已经不存在。但由于战乱，国家政治运行不在正常，中央集权政府无力控制地方，藩镇或者类似藩镇的集团就很容易也很顺势就会存在。
明末，我觉得也是存在藩镇割据的。具体来说，分为两个时期，节点就是崇祯去世。
崇祯去世之前，朝廷基本能控制各地武装力量，各边统兵大将也还不敢违命不尊。因为这一时期，军民基本是分开的，就像洪承畴、卢象升、袁崇焕等人。这一时期，这些地方督抚还不能完全控制地方和军队人事、税赋，还必须听命于朝廷。
但也因为如此，这些能人都被崇祯为首的朝廷给折腾死了。而国家也越来越不可收拾，导致的结果就是如果要抵御后金、剿灭遍地的流民军队，则中央政府无法保障足够的后勤和给养。那就必须赋予地方督抚，统兵将帅更大的权力，他们才能集中资源去御敌。而给他们的权力越大，则往往就会尾大不掉。
这是一个矛盾，不容易解决的矛盾。
随着矛盾加剧，地方藩镇开始出现雏形在崇祯将死的时期。代表人物就是孙传庭，孙传庭被认为是明末最后一个能拯救大明的人。有句话将孙传庭死，大明亡。孙传庭是一个厉害人物，一出手就干掉了闯王，打的流民军队丢盔弃甲。然而却被崇祯关了好几年，等到局势已经不可救药，才又出山。到了陕西后，打击豪强，训练士卒，还算是有点起色。这时候的朝廷，就开始赋予地方督抚军事、民政等权力了。
当然，孙传庭是忠于大明的，他是一个受儒家思想熏陶的文人，有士大夫气节，所以最后还是在崇祯的瞎指挥下死了。但别人未必就如此了。比如左良玉、吴三桂等人，这时候基本已经是养寇为重，保存自己实力为首，不在怎么听从朝廷调度了。而朝廷也拿他们没办法。
下一个时期就是崇祯死后的南明了。这一时期就是明显的藩镇割据，最著名的就是江北四镇，以黄德功为首。后面的郑芝龙、孙可望、李定国等人，都差不多。朝廷已控制不了这些军镇了。
但为什么没像唐末那样割据呢？我觉得主要是没机会。如果不是清兵入关，摧枯拉朽一般就荡平了流民军队、各地明军，假以时日，互相必将各自为阵，割据一方。