秦始皇真的那么残暴吗？
谢邀！
秦始皇到底残暴不残暴，不是后世的几个史学著作就可以下定论的，残暴在何处？有何证据？为何成为暴君的代名词。今天，我们就说道说道。
首先，我不认为秦始皇是一个残暴的君王；其次，我不认为秦始皇在位期间有过十分残暴的行为；再次，我认为说秦始皇残暴的都是在为当朝的合法性寻找依据。
一、秦始皇在位37年，没有枉杀过一个文臣武将。秦始皇的太爷爷秦昭襄王厉害吧，绝对重量级人物，没有他打造的大秦帝国，嬴政想一统天下是做梦。但秦昭襄王刺死战神白起的时候，眼睛都不眨一下。刘邦厉害吧，天下第一狡猾的开国皇帝，照样“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹”。汉武帝刘彻伟大吧，你看巫蛊之祸他杀了多少人？连自己的儿子都不放过。就连唐太宗李世民这样的君王楷模，也杀子屠兄，逼父退位，更不用说宋高宗赵高、明太祖朱元璋之类。
可是，你看到过秦始皇杀过那些文臣武将吗？吕不韦被罢免相位之后，秦始皇仍然赐予到洛阳去，就连吕不韦不思悔改，仍然结党弄权于朝野，秦始皇仍然只是写信斥责他。最后，吕自己受不了自杀了。这要是发生在汉朝，不被诛九族才怪。荆轲刺秦，如此大的罪过，秦国攻打燕国之后，没有屠杀燕国百姓，而是将这个案件的相关策划者杀掉而已。六国被灭，秦始皇没有杀掉各国的王公大臣，最终，六国的贵族复国运动中，确杀了秦始皇的三族。
你也可以说，秦始皇自己气场大，太牛叉，不需要杀别人。但这跟残暴挨不着吧！
二、秦朝有严刑峻法，但是却是严中带仁，是世界上最早的保护人权的法律。陈胜、吴广起义被标榜为反抗暴政的楷模，可是，是谁告诉你陈胜是因为迟到，要被杀头才造反的。是司马迁？对，是汉朝人说的。今天出土的秦简上显示，徭役者迟到是罚钱，而不是杀头。秦朝的朝廷有那么傻吗？迟到就杀头，每天要杀多少人？这抹黑大方法有点低级。事实上，秦律制定的相当细密，就连掌握着生杀大权的皇帝也不能无辜杀人，所有被追究责任的，都必须经过严格的审判，并有相应的罪名。秦奉行法家思想，制定了世界上第一部保护人权的法律。
就拿朝廷中的大臣们来说，王翦公开和秦始皇叫板，可以说在攻楚这一战上让秦始皇脸面尽失，但秦始皇没有找他麻烦；丞相王绾极力推崇分封制，和皇帝的思想背道而驰，弄得皇帝在朝廷被孤立，秦始皇也没追究；那个杠精淳于越更牛，在宴会上公开诅咒秦朝江上不会长久，秦始皇也没因此而收拾他，为什么呢？因为秦始皇和他制定的秦朝法律认为，这些言论都不是犯法，没有罪名，故而不会追究。
三、秦始皇劳民伤财？其实，多半是夸大或杜撰的。阿房宫被项羽一把火烧了，历史上一直都这么说。再说清楚点儿，不就是司马迁说的嘛？现代考古学家发现阿房宫根本就没有建成，也就是个地基。长城到时真的修了，不过，那根本不是秦始皇从头修的，在战国后期，秦、赵、燕都修了长城，也不是一代人修好的，秦始皇统一天下后，不过是把这三段长城连接了起来。只有秦驰道这条高速公路确实时秦始皇一手打造。但这条路不修不行，秦汉时期对付北方游牧民族可是发挥大作用了。另外，秦朝对农业生产的重视，罪犯在农忙的时候是可以放假一个多月的。你说秦始皇残暴吗？
四、残暴的形象来源于和秦始皇结下梁子的儒生焚书坑儒的事情确实发生过。秦始皇焚书的事件，来源于朝廷上下对于郡县制或者分封制的争论。这种争论达到高潮后，秦始皇决定自己出马下决断，为此淳于越还表达了誓于诗书共存亡的态度。不过，秦始皇还是下令焚书。这件事本来得罪的学派就多，特别是儒家，他们本来就是对法家思想持发对态度的。
坑儒这事儿有点争议，秦始皇坑儒生们干嘛？如果说是镇压这些持不同意见的人，怎么不将其他学派的一起埋了？其实，秦始皇当时因为重用了一批方士，又是炼丹制药，又是寻找海外仙方，总是想着长生不老。但这批方士无论如何都做不到呀！徐福骗了最后一把后也消失了。说不定秦始皇晚年身体不好，就是这帮孙子把重金属含量超标的“仙丹”给他把身体吃坏了。秦始皇坑儒，其实不是儒生，是这帮欺骗他的方士，可能有部分儒生和方士有一定关系，被牵连了。故而儒生就开骂了。
儒生和秦始皇的梁子一直没解，作为儒生的司马迁就把秦始皇冠以“暴君”之名，一则，为大汉朝皇帝的正统地位寻找依据，二则，同时对汉武帝的残暴行为敲响警钟。在历史事实作为证据的前提下，说秦始皇残暴，恐怕立不住脚。
你认为呢？