义工救助92岁老太反被讹，如果没有监控证明，结局会是什么？
我跟大家的想法恰恰相反，我认为即使没有监控，老太反讹义工也很难成功。
南京的彭宇案距今已经有10余年了，但是无论法院官方如何洗地，彭宇案给社会道德带来的损伤至今难以修复。
彭宇案本身的判决存在严重问题，这一点在很多法学论文中都有提及。最根本的一点是彭宇案违反了“谁主张、谁举证”的民事举证规则，被撞老太一方指认彭宇撞人，但是却没有相应的证据，或者说没有提供强而有力的证据。法官在论证案件事实时，也错误的将彭宇的送医行为，定为其撞伤老太的依据。这也是后来人们所说的，“你没撞干嘛要扶”的来源。二审法院更是采用和稀泥的态度对这一案件进行了调解，这也是让群众对于司法愤怒和对于此类案件格外关注的原因。
彭于晏的主审法官已被调离，想必不会再有一个法官敢“冒天下之大不韪”，在没有原告方证据的情况下，直接认定扶人送医者就是事故的肇事方。
其实这种案件最让人不能接受的，已经不是案件本身，而是恶人为恶，成本过低；善人行善，成本过高。希望在不久的将来，会有一个诬陷他人撞人的被救者或者亲属，被以寻衅滋事或者敲诈勒索的罪名处以刑罚。只有这样才是对彭宇案造成的社会伤痕真正的修复。
你可能想看：