《红与黑》郝运、罗新璋、张冠尧谁的译本最好？
关于《红与黑》的译本至少有十几种，到底哪个最好？说实话，作为一个普通读者，确实不好说，本题所列的这三大翻译家的译本也基本都在一个水平线上，很难说长论短。但，既然题意有要求，也只能斗胆将三位译本的风格略说一二，以便抛砖引玉，错误之处，在所难免，万望大家海涵。
郝运（别名：郝连栋、祁蒙）：出生于河北省大城县。法语文学翻译家、上海文史研究馆馆员、民进会员、中国作家协会、上海翻译家协会会员。
曾任上海平明出版社、上海新文艺出版社编辑，上海译文出版社翻译，全国法国文学研究会理事，中国民主促进会会员，中国作家协会会员。代表性译作有司汤达小说《红与黑》《帕尔马修道院》等。2015年荣获中国翻译协会颁发的“翻译文化终身成就奖”。
2019年6月10日，郝运逝世，享年94岁。
郝运的《红与黑》译本比较近似直译，比较接近原文。语言叙述比较朴素、平实，很少有华丽的辞藻。尤其是在名词之前，总爱加很长的定语，显得有些啰嗦，沉长，似乎不太符合中国人的阅读习惯。但，从另外一个角度看，这也许更能体现司汤达的白描手法。
罗新璋： 1936年生于上海，北大西语系毕业。曾在国家外文局《中国文学》杂志社长期从事中译法文学翻译工作，1980年调入中国社会科学院外国文学研究所。译有《特利斯当与伊瑟》《列那狐的故事》《红与黑》《栗树下的晚餐》及《不朽作家福楼拜》。
罗新璋的《红与黑》译本，字里行间都能够看出其文学底蕴：遣词用句，古雅、凝练。但，似乎文言气息过于浓厚，甚至时有晦涩难懂之处。
我认为，外国文学与中国文学的不同之处就在于外国文学自有其别样的味道：不同的社会环境造就了不同的文化渊源。自然也催生出不同的文学思想。然而读罗新章译本好像在读一部白话了的中国古典文学，时常忘记这是一个由法国人写的，发生在法国的，讲述法国阶级分化的故事。
张冠尧：（简介略）
张冠尧的《红与黑》译本似乎取郝运忠实原著、不追求文词堆砌的长处和汲取罗新璋的辞藻丰富、具有一定文采的优点，同时又避免了郝运叙述过于平实、啰嗦和罗新璋将法国作品用中国古典风格取代的缺点。
所以，我认为《红与黑》这三位翻译家的译本当属张冠尧的译本最好。当然，这仅仅是我个人的观感，如有不同见解非常愿意听取，本人不做辩解。
另外，我想强调的是：我非常尊重翻译家，借此机会，感谢他们对文化交流作出的贡献，正是有了这些译者，那么多外国文学才得以呈现在普罗大众面前。
我是文友如林，感谢关注，欢迎点评！