正五品是什么级别？
准确点讲，清朝时期的“正五品”，应该相当于现今的“正厅级减”。
作为中国历史上最后一个封建王朝，清朝充分吸取并借鉴了前朝历代的经验、教训，将各项制度予以绝对完善和发展，逐渐成为封建专制制度的集大成者。根据《清史稿·职官志》的记载，清朝时期的官职体系“官分九品，各系正从，级十有八，不及九品曰未入流”。除了明确的等级和尊卑观念外，清朝统治阶层还特别注重对大臣的权力分化、相互监督和制约，有效防止了权臣篡位，更直接有效的促成了中央集权。
清朝的官制体系大致可分为“中央官职”和“地方官职”两大类，因为品级明确、职权清晰，为后世的官制体系建设提供了成熟的借鉴蓝本，以至于清朝时期的品级和官职几乎都能和现今的级别和职务相对应。
比如清朝时期的“巡抚”，品秩为从二品，就基本类似于现今的省委书记，行政级别为正部级；再比如清朝时期的“按察使”，品秩为正三品，就基本类似于现今的省政法委书记，行政级别为副部级。而我们常听到的一品大员——“殿阁大学士”，则基本类似于政治局常委，行政级别为正国级。
只是，相较于清朝时期的“九品十八级”。现行的领导职务层次分为五级，各系正副。也就是说，清朝时期的诸多品级在现今的行政级别中是找不到对应关系的。
就比如我们本文的重点，清朝时期的“正五品”，到底对应于现今什么级别？
要想了解“正五品”的行政级别，我们先来看下“正五品”的上下——“从四品”和“从五品”的对应：
清代“从四品”的代表性官职为“知府”，而“知府”则相当于现今地级市的市委书记，行政级别为正厅级。
清代“从五品”的代表性官职为“散州知州”。所谓“散州”，基本类似于现今的市管的“县级市”，和县同一级别；除此之外，还有“直隶州”，即由省直接管辖的州，大致和府同级（只是大致）。所以，“直隶州”就基本类似于现今的“省直辖县”，一般高配以副厅级领导。
也就是说，清朝时期的“正五品”应该介于正厅级和副厅级之间。
我们再来看下清代“正五品”的代表性官职：各部郎中和前文提及的“直隶州知州”。
“郎中”，隶属“中央官职”，于六部中仅次于“尚书”和“侍郎”的官职。清朝时期的“郎中”，大致类似于现今部委某司司长，行政级别为司局级，在地方上就是厅局级，也就是上述“知府”的行政级别——正厅级。
就此来看，“正五品”似乎也属正厅级行列，但“郎中”这个官职随着清朝皇权集中的逐步发展，其所对应的品级也是经过了反复变化而最终确定的。根据《清史稿·职官志一》的记载，“郎中”的最初品级为“三品”，顺治十六年改为“五品”，又改为“四品”；康熙六年再次升为“三品”，直到康熙九年才最终确定为“正五品”。
也就是说，随着清朝皇权集中的逐步发展，内阁逐渐形同虚设，六部的实权也在逐步压缩，分掌各司具体事务的“郎中”自然也被逐渐收权，并逐渐发展成为“仅承上宪意，不可妄断妄判”的执行派官员。而执掌一府行政大权的正厅级领导——“知府”，因为统治地方的实际需要，手中权势却在逐渐增加。所以，“知府”的品级一直未变，而“郎中”的品级却逐渐固定为“正五品”，也就是低于正厅级的级别。
我们再来看下“直隶州知州”的具体地位：
历朝历代的县级行政单位在人口数量、地域范围、行政事务等等方面均有着或大或小的差异。一个县衙的官员无法正常维持一个人口众多、地域广阔、事务繁杂的县怎么办？只能在将该县划归省属的同时，将其行政级别升级，配给更多的官员！于是，“直隶州”诞生了；于是，一个级别明显高于“知县”的“直隶州知州”诞生了。
清朝时期的“直隶州”和“府”级行政单位拥有等同的官员编制和级别待遇，按理说，应该视为“府”。但“直隶州”毕竟只是一个“县”升级而来；而且，直接归属于“布政使司”的“直隶州”，到底和归属于“省”管辖的“府”有着略微区别。于是，“直隶州知州”便有了一个稍低于“从四品知府”的品级——正五品，但两者却也无限靠近。
所以，介于正厅级和副厅级之间的“正五品”，更靠近于正厅级一些，应该为“正厅级减”，而非“副厅级加”。
参考文献：《清史稿·职官志》、《中华人民共和国公务员法》