裸条贷女孩被逼卖淫，值不值得同情？
关于“裸条贷款”的话题，几乎成为热点新闻的“常客”，每隔一段时间就会扑面而来。近日，一则“团伙逼裸条贷女孩卖淫事件”，又一次将人们的视线拉回到“裸条贷款”的场域中，具体的“交易逻辑”，“事件进展”，或许不看报道也能脑补出来。毕竟，关于“裸条贷款”的报道，实在太多，也大同小异。
就事论事，“裸条贷款”的逻辑以及背后的团伙，本来就心怀鬼胎，想在女孩们（年轻女性）身上攫取更多利益。所以，当遇到“脑子不够用”，“涉世不深”的年轻女孩儿时，基本上就成为他（她）们（裸条贷款团伙）的猎物首选。
坦白讲，稍有“金融常识”的人都很清楚，借贷索要“抵押凭证”（产权抵押或关系联保）很正常。但是，通过“裸条”（以手持身份证的裸照为抵押）作为凭证的方式，显然就不是很正常的借贷模式。虽然，在一定程度上“借贷门槛”很低廉。但是，因“利息高”，多数时候“借贷者”难以偿还。
于此，“裸条贷款”，从本质上就是“肉偿交易”的前站。这种模式的达成并不复杂，一方面地痞流氓不务正业，就想通过不正当交易，索取更多利益；一方面，年轻女性财物积累较少，但又物欲较强，就很容易促成“裸条贷款”。
说到底，在“裸条贷款”的闭环链条上，每一个环节都不怀好意。就“裸条贷款团伙”而言，无论“贷款路径”怎样发展，似乎都是“稳赚不赔”的买卖。“用钱偿还”，反正利息高，照样拿到“高回报”；“用肉偿还”，肯定敲竹杠，自然回报也不低。
总之，一入“裸贷”深似海，“悲剧”早已注定，“肉偿”才算刚刚开始。不过，对于“裸条贷款”，我们在抨击、打击的过程中，也要搞清楚它存在的根源和逻辑，以及隐藏在“肉偿交易”内的市井规则。
其一：“裸条贷款”玩的就是“道德抵押”，薅的也是“道德羊毛”。
通常而言，“裸条贷款”之所以“拍照”（裸照），是因为“裸照”属于“隐私层面”和“道德尺度”上被公认的底线。它（裸照）涉及社会层面的，圈子层面的，社交关系层面的影响。如若散播出去，很容易让个体的工作、生活、情感受到重创。
所以，从本质上讲，“裸条贷款”玩的就是“道德抵押”。但是，与此同时，在转向“肉偿交易”过程中，又成为不折不扣的薅羊毛（道德羊毛）模式。总之，成也道德，败也道德，对于认知羸弱的女孩，很容易就变成一只“肉鸡”，被各种消费。
所以，我一向认为，道德从来都不要成为把柄，也不要被交易裹挟，否则道德就会成为一把尖刀，随时随地会伸向我们的脖子，让我们不得不低头，不得不听之任之，成为道德的囚徒、奴隶，为其奔忙，任其宰割。
其二：“包养成灾”必然催生“肉体货币”的狭隘认知。
在谈“肉体交易”之前，我们先厘清一个“包养”的现象。对于绝大多数人而言，能理解“包养”的逻辑。但是，对“包养”却是陌生的。毕竟，“包养”不仅要有物质层面的突破，还需要有精神底线的背负。一般人来讲，好像难以承受这些。
当然，这种承受也是双向的，对于“包养者”和“被包养者”各自都有。从“包养者”层面去看，属于“情感和婚姻”之外的“性空间”拓展，反正自己有钱，可能也有合法的妻子，但因欲望等因素，就会另辟归宿，寻找自己的“异度空间”。这其中也不能说“纯交易”，毕竟也有些许感情。但是，总归不清不楚，上不了台面。
尤其，对于“被包养者”而言，大多数都是“职业情人”角色，没有正当工作，她们很清楚年轻意味着什么，也清楚衰老意味着什么。所以，“肉体”对于她们早已形同货币，越早兑现，越有价值。而这种狭隘的认知下，自然就导致“物欲原教旨主义”大行其道。
其三：“裸条贷款”是社交媒体时代的一个“坏孩子”。
互联网正在加速我们的生活，也在腐化我们的生活，而“裸条贷款”就属于社交媒体时代的一个“坏孩子”。在没有互联网的时代，可能也有类似“裸条贷款”的事情发生，但是因传播媒介单一，传播成本高昂，一般这种事情难以发展壮大。
但是，当社交媒体发展到今天这样便捷的地步，人人都是媒体的情况下时，也就为“裸条贷款”的滋生提供了土壤。无论是拍照片，还是拍视频，就现在的手机而言，基本上也无障碍。甚至，在交易层面，也无地点限制。
总之，“干坏事”的成本越来越低，尤其在传播“裸照”的方式上，一个社交化的表达，就能瞬间抵达世界的各个角落。在毁掉一个人和塑造一个人的结果上，往往真的是一念之间。但是，对于“裸条贷款”来讲，我们还是希望这个“坏孩子”能被“管起来”，并被“关进笼子里”。
其四：不可控的“裸条贷款”，却映射着可控的“肉偿交易”。
“裸条贷款”时不时的冒出，也算屡禁不止，这也充分证明其中“大利可图”，要不然（裸条贷款团伙）也不会铤而走险，持续作恶。可是，就“裸条贷款”本身来讲，它也是不可控的。毕竟，“女孩们”都是活生生的人，但凡利益不平，难免会失去控制。
不过，在进入“肉偿交易”阶段后，却又会形成可控的局面。对于深陷“裸条贷款”的女孩儿们，她们深知裸照被散播的结果意味着什么。毕竟，在我们所处的环境中，人们就算能理解这是胁迫的结果，但还是对裸照的道德鄙视感很强。
这种情况下，为保住事情不败露，“女孩们”便只能“硬挺肉偿”：“拿今天赌明天”。从本质上讲，与“被包养”的逻辑差不多，甚至，很多女孩儿会走上被包养的路途，因为在不公平的交易中，她们或许真的别无选择。
所以，无论是女孩儿们的“亲近人”（父母、亲人、朋友），还是公共舆论，在面对“裸条贷款”撕破脸的情况下，一定要保护“她们”，让“她们”有勇气站出来揭发“裸贷”，对抗“裸贷”，从思想深处击碎“裸条贷款”的逻辑。