为什么有时候说到中国古代史都参考《史记》而不用官方记载的正史呢？
这存在误会，在唐代以前，根本就没有所谓的“官方记载的正史”一说，全部都是私人著史。唐代时期史馆建立，之后才有官方的正式史书。我们印象中的汉代兰台其实不是历史机构，而是上传下达诏命的中转站以及存储档案的档案馆，并不是官方的历史单位。而太史这一职务的主要工作是掌管历法，起草文书，策命诸侯。关于历史资料仅仅是整理和归档，类似于档案馆性质的工作，司马迁的伟大就在于以纪传体通史的方式记载历史，而他的史料来源应该就是国家收藏的各种资料。这些资料并不能称之为史书，只能说是原始资料数据，这些东西不仅数量庞大而且种类繁杂，很难阅读，司马迁通过自己的文笔将之形成为可读性高的《史记》，所以才被后世敬仰，后代的历史学家也基本上都参考《史记》来了解上古史。
好比汉代各位军功贵族的履历生平，在司马迁整理之前一定是散见于各种公文中和档案里。从出土文献中，我们知道西汉对于官员的履历，家庭成员，财产情况都记录的非常详细。司马迁一定是通过这些簿籍才整理出来呈传记形式的个人生平经历，当中的辛苦可想而知。
而且，由于古代记录这些档案资料是用竹简，占地非常大，而且十分笨重。官方的其它文书都是固定时间进行掩埋丢弃，我们如今能够发掘出来的大多都是这类作废的官方文书。不知道上层重要资料是否也有这样的定期销毁流程，但可以确定的是这些东西肯定是随着战火而消失在历史之中了。不过由于司马迁、班固、范晔等人的努力，我们可以得窥当时历史的一鳞半爪，领略中华文化的风采。
你可能想看：