一个朋友说，余承东昨天Mate8发布会上的中文演讲，跟雷军的英文演讲一样的水平。

余承东昨天现场状态确实不咋地。整个演讲激情不如以往，语言生硬，枯燥无趣，经常在需要解释时突然中断。而且几乎近10次这么说：因为时间关系，这部分不讲了。

这导致华为这场人满为患的2015年重磅发布会多少显得有些沉闷。这与两天前雷军在北京的煽情演讲很大反差。雷军本来演讲水平一般，但前日后半程尤其最后几分钟突然爆发，实现了大逆转。

余承东叙述这么匆忙，也许有什么事。专访环节后半程，当一家央媒提问后，余承东准备回答时，一名女助理急匆匆走到他身边，递了部手机。余拿起来，几秒钟后掩口回应，声音不大，却颇有穿透力：“好的，老板，好的。”

然后，他将视线转向大家，说了一声对不起，强调“好几个电话打过来”。

采访结束，余承东与华为消费者业务中国区总裁朱平站在大厅里等车。余继续打电话，又提到了“老板”。后来，楼下来了三辆车，两黑一白。余与朱走出楼，钻入前面黑色一辆，自始至终没放下手机。

在中国，被称为“老板”的，往往指最高层。你很少称自己部门上司为“老板”，亲切点说，大都是“老大”。

余承东可能是有急事处理。这300多字插曲只想让诸位感觉到，中国这家具有国际影响力的公司，也不是那么时刻都很淡定。

当然，无论匆忙为何，都无损华为昨日发布的M8魅力。现场它收获不少赞扬。把玩下来，我也觉得，在诸多安卓机里，无论物料、系统以及对商务人群的诉求迎合上，它确实能拉开一段不小的差距。

难怪余承东昨日PPT里，唯一对标的品牌是苹果。他只在随后专访环节提到过三星、小米、中兴三个名字，略带一丝嘲讽。

Mate8背后的华为深层生态企图

观察这家牛逼公司，我并不想停留在产品功能与出货上。我相信M8能进一步提升华为的全球品牌影响力。但着眼未来，它给我的感触，并不比余承东匆忙中说出的几句隐晦的话更深。

采访环节，我问他一个问题：目前行业出现这样一种局面，上游厂家比如ARM在处理器架构上的创新，谷歌在安卓系统上的创新，动力不如一年以前，冲在前面的终端企业，反而可能要推动它们走，这就涉及到一个企业的创新压力，华为怎么看待。本来我还想对比一下当年的wintel与如今的AA创新，结果被他打断了。

这是个务虚问题，多少有些迎合，但我琢磨很久了。一来想听听余承东谈谈华为的下一步创新力，看华为终端生态计划；二来看看M8是否只是出于高大上的形象塑造，饥饿营销吊胃口，而实质出货用意不过落在前代产品上。

余承东强调了华为的技术实力。他说，华为的名字叫华为技术，不是华为商贸，公司是“技工贸”不是“贸工技”，技术是基因，技术创新会走到整个产业的前面。但他只是闪烁其词地提了一句如何推动上游谷歌、ARM创新。我没有得到想获得的信息。

不过他在回答其他记者问题时，让我获得了一些。谈及Mate8产能计划，他说，因为这款产品采用了最新技术、最新芯片、最新工艺、最新架构方案，很多东西率先使用，所以生产还在爬坡期，在增加产能。

“我们的月产能，肯定在百万级的规模增加。但是有可能市场的热度非常高，我们卖得供不应求也没有办法，我们只能做预判地估计增加产能。因为马上春节到了，春节工厂会放假，也会造成影响，我们考虑这个因素，也会造成我们的机器即使增加产能也会供不应求。”他说。

这里面就有两重话题了。

一、M8确实在许多技术层面走在了手机业前面，尤其是最新的处理器架构。

余承东现场多次强调华为海思麒麟950处理器，也即M8用的CPU。相对以往，这款被华为标榜为超越高通的产品，是ARM公司A72架构高端CPU核，功耗和性能确实比上代A57出色。而且，流片、生产上，采用了台积电16纳米的 FinFET plus工艺，一个plus词汇，显得它比三星、苹果同类工艺略好。

我说的终端企业驱动上游创新，一层意义就在这里。以往这大都由处理器厂商如高通、联发科这类率先形成方案。而华为作为一家终端企业，借助集团旗下海思率先商用ARM A72，值得称赞。余承东甚至透露，麒麟950商用过程里，华为一些方面是在等待ARM的创新。

另外还有一层。操作系统上，发布会演讲环节，余承东曾强调如何与谷歌紧密合作，在安卓6.0上做了创新。

在后来专访环节，他有一句话给我留下非常深刻的印象：“我们在改造安卓生态，有些话还不能说出来。”

这是一种强大的企图心。

熟悉安卓生态的人知道，这个阵营，因体系开放，虽具有相当的活力，但长久以来，内部竞争远大于外部竞争。多年来形成的分散、泛滥的应用商店模式非常典型，它重复内耗，浪费很多资源，许多开发者根本赚不到钱。而终端企业自身的价值，也被这种局面稀释。

谷歌几年前就意识到这问题。4.0版本推出时它一度收紧，外界甚至传出它将走向半封闭。当时我说这绝不可能，但这确实透露出安卓开放生态天然的缺憾。

三星电子高管当年曾公开抱怨过谷歌，4.0版本话题前后，三星已传出独立研发的系统消息。当谷歌涉入智能硬件较深时，三星操作系统Tizen开始炒作，去年6月推出。后虽证明它不可能真正跳出安卓，独立开辟新的战场，但至少也反映出终端企业与上游伙伴之间的博弈困境。它其实反映出一个创新的难题。

采访过程中，余承东透露，华为也有能力独立研发安卓之外的系统。但为生态计，华为不会这么做。但他强调的“改造安卓生态”里，我相信，一定有华为立足安卓而试图超越现有生态的野心。

这种动向下，如果不跟谷歌深层勾兑，是绝无可能的。这正是我所说的终端企业驱动上游创新的另一面。

这也可以视为华为不同于国内其他安卓手机厂家构建的深层生态。

我这么说，绝非刻意表扬华为，只想借它来观察这个趋势变动。当然，作为一家中国企业，华为在近30年发展历程后，传递这一动向，即便只是意愿，也值得高度褒扬。它说明，当全球ICT业面临创新困境时，以市场需求为驱动力的中国企业，开始展现自己的竞争力。

这种区域与产业链重心的驱动力变换，反映出移动互联网度过波澜壮阔的第一波热潮之后，开始遭遇新的挑战。

PC时代，硬件驱动软件，体现的是摩尔定律，后来Windows大兴，Wintel决定了整个PC业游戏规则与生态创新，软硬件只能跟在后面跑，想越过它们几乎没门；过去10多年的移动互联网热潮，软件驱动硬件更多。它是手机行业成长的微观基础。但当整个行业的人口红利弱化后，手机作为移动终端入口的价值，面临分化，市场需要更多智能终端。这就给硬件的创新，带来新的机会。这不是摩尔定律的简单回归，而是大众日常消费升级以及行业互联网业爆发前的征兆。

很多人漠视终端，认为它不过是传统制造业的象征，其实不然。终端形态直接与大众消费、行业微观需求关联，无数民众与企业用户的诉求，决定着创新的方向。

与华为共振的一个声音是，小米之前提出了“新国货运动”。落在宏观层面，这种声音同样折射出时代的巨变。

当然，中国的原创力还不够那么自信。比如昨日采访后，华为官方提供的速记里，涉及等待ARM创新、改造安卓生态的所有信息，全部被阉割。幸好我总相信好记性不如烂笔头，留下了相对完整的笔记。这种动向，一方面说明华为具有技术自信，一方面也透露出它可能还不敢直面生态挑战。它小心翼翼。

因为，与ARM或谷歌勾兑过深，将会影响整个阵营的生态竞争，行业肯定担心华为借财力与研发力量左右太多上游资源，形成太多产业先机与营销先机。

而且，这种动向一定也会引来高通与联发科们、三星们的警惕。或许有非市场手段等着华为。我有一种强烈的预感，未来一到两年，华为或将遭遇三星、高通、苹果或者斜刺里的专利战。华为专利储备深厚，但主要是围绕通讯设备、芯片领域部分，在软件、手机终端上并没有拉开差距。

二、余承东关于产能的那段表述，虽然乐观，但Mate8具体出货未必乐观。

这个话题其实我并不在意。一款手机出货多少，除了它自身的品质，确实要看市场时机。市场需求无力，企业也无法真正扭转。但余承东的表述里，似乎有华为手机的机巧。

也就是说，华为品牌似乎找到了一个年末发布具有关键产品的威慑空间。之所以说威慑，是因为它代表着华为终端的高度，对竞争对手有强大的品牌抑制。或者说，这是华为塑造品牌形象的手段。

从上述技术创新看，华为的威慑力已经形成，用余承东的话说，2014年、2015年如果华为手机没被打死，就能活下去。这话肯定自谦了。我觉得华为已经体现出强大的竞争力。

之所以说，华为“找到了”这一空间，是因为这一策略，短期很难直接形成多少出货，市场威慑效果大于实质的市场销售。这也是对华为终端的辨析。

华为有过创新的甜头。Mate7去年以来一度火爆。余承东披露说，已出货700万部。结合它的价位，已相当不错。

但也要辩证地看待这一幕。Mate7持续火热与Mate s出货有限之间形成一种反差(后者说达到70万部)。华为品牌内部竞争更大，后续会形成新品出货阻力，后续创新也会有压力。

这种压力很容易被人忽视。要知道，华为品牌手机定位所谓高端，在中国这样的市场，这一价位的手机，每年更换频次不会高(不要只看几个一二线城市)。

华为手机出货之所以冲得快，一是过去它侧重海外；二是品质提升有目共睹；三是过去两年市场整体疯狂。2015年整体放缓之后，它依然超越一些对手，从品牌营销角度看，也是前期强力资源投入之下的惯性。华为手机具体的的难处，我在下面会有分析。

Mate8折射的华为手机模式与瓶颈

华为口碑确实非常好。国际市场对它的评价甚至高于国内。因为华为海外市占比高于国内市占比。海外同行对它的实力认知反而更明晰。这也更能证明华为作为一家中国企业崛起的价值。

华为终端业务的崛起，建立在华为国际影响力基础之上。如果没有华为通讯设备、企业级业务的耕耘，终端业务想这么快就起来，完全不可能。前者为它奠定了技术、供应链、渠道、人才的基础。

但这种土壤里诞生的华为消费者终端业务，也有一种不同于其他同行的富贵病。它决定着华为这一业务未来有限的独立性，甚至决定着规模边界。就是说，优势之下，也会累积弱点与不堪。

余承东反复强调华为集团技术积淀。但这并非华为终端业务独立的技术积淀。要看到华为消费者业务不是一个独立公司，它只是一个事业部。在任正非为华为制订的愿景中，以及他对管道化的最新认知里，透露着以技术为基点，以基础设施为立身之本的意志。这决定了，华为终端即便未来规模进一步扩大，也不可能成为华为集团最核心的业务。

这也决定了，未来华为的技术创新的内核，不太可能围绕终端业务生成。海思目前代表着华为创新的高地，每年投入几十亿，不可能只为华为消费者业务服务。余承东昨天谈到华为手机研发投入时，打了两次擦边球，将这部分混淆于华为手机研发投入。

华为消费者业务不是独立公司，将限制它的组织活力与创新动力。过去一年，华为消费者业务诸多高管、行业好手离职创业。虽有创业热潮吸引，但华为组织单元里的天花板已经非常厚重，有着难以直接消除的官僚风气，也是原因。前几天朋友圈爆出任正非对他女儿领导的财务部表达不满，只是华为体系里的官僚之一面而已。

可以这么说，尽管华为采用了轮值CEO制度，一旦任正非未来不在，我真的怀疑这家不是家族治理却甚于家族治理的公司，还能玩得转，它有可能遭遇非常深的跌宕起伏。不要提华为那些牛逼的制度，它越独特，背后就体现越多人治因素。华为就是一股子无边的创始人精神牢笼。这既是好事，也是坏事。

在这种复杂的组织与文化里，华为消费者业务尤其是手机业务，更像基础设施业务增长放缓、企业级业务真正壮大前的平衡符号。余承东能成为华为红人，在这个氛围里，给外界留下“余大嘴”称号，虽有个性魅力，但更体现出华为成长面临的挑战。

当5G市场真正开启，物联网等服务大兴之时，华为的基础设施与企业服务的传播声量肯定会更凸显。它一定会反映在华为的内部权力再分配上。

扯远了。回到Mate8上来。作为华为几年来高端手机的牛逼符号，它确实体现了华为的创新精神、技术实力，当然也有余承东这支队伍的战斗力。

“不要怀疑我们的创新，我们的执行力。”余承东昨天说，面对挑战，他依然会重复过去说的话，那就是未来几年，全球大部分手机品牌会消失，过去几年是全球洗牌，接下来，中国手机市场会大洗牌，最后只会留下3、4家有实力的竞争者。

我佩服他的那种顽强斗志。至少依据目前的成长性，我也认同华为能成为全球手机市场的核心玩家，未来两年，在全球市场，也许会与三星、苹果齐名。

但正如上述企业定位与文化的约束，华为手机的边界也非常明显。华为手机不可能独立成为一个有着丰富生态支撑的苹果模式的企业，也不可能成为另一个三星。

它甚至根本不是小米的对手。很多人在新一轮竞争中看到了华为手机的力量，从而轻视小米。你从发布会现场也能看出一定差异。小米的声量来自它的粉丝，它的发布会外场，有大量黄牛与广泛的社会人士。而华为则是高大上的企业家站台背书，当然也有阵容相对较弱的花粉支持。

这确实符合华为的高端定位(不包括荣耀)，也符合Mate7、Mate s、Mate8的价位诉求。但这种诉求，将会使华为远离更多底层用户。华为中国区总裁朱平说，2016年，华为将在中国1000个县开出体验店，强化销售。但我要说，它也只能支撑华为这一波惯性的出货，做到非常有限的覆盖。长远看，华为品牌缺乏更广人群的支持。

上面我说过，Mate8的机制可能会类似Mate7，2016年甚至达到余承东期望的单品1000万部，但这将累积下后续购买频次的压力。我的判断是，2017年上半年，华为手机就可能遭遇它成长的瓶颈。

事实上，这一幕已发生在小米身上。雷军2014年底的乐观预期，即便没有遭遇2015年宏观经济形势的压力，小米的出货也会遭遇一个短暂的瓶颈期，它的成长速度惊人。华为与荣耀冲得越快，届时的压力也会越大。

而且华为还有一重生态模式的压力。华为能否撬动谷歌、ARM这种上游力量，渗透它们的创新，属于较深生态的构建。但是当手机遭遇人口红利减弱之后，它的成长，将从巨幅增量、粗放的流量经营过渡到存量用户的深层耕耘，以及从流量到大数据与服务的耕耘。

余承东暗中嘲讽小米只顾出货，卖大量低价机。但他没有看到，或者故意忽视了，手机购买频率与应用分发以及O2O服务触达能力的关系。小米生态的应用分发、O2O化进程远快于华为。

这体现了小米的运营效率、大数据、O2O化的服务能力。这还没有包括小米电商形态的支撑价值、小米内容创造的价值以及小米投资的各种智能硬件、工具企业，它们也都是背后的支撑。截至目前，小米是中国手机业中生态最丰富也最聚焦的一家。而很多人根本就没有看到这一面，连一点基础资料都不愿意查询，就断言小米疯狂多元化，认为它缺乏抗风险的能力。

整体来说，华为消费者业务还停留在产品创新层面，服务创新没有真正触达更多用户。任正非之前强调过，华为永远不做内容。这会持续提升华为的独立价值，但也决定了华为手机业务生态与小米这类模式其实是错位竞争。这要求华为必须比小米要更进一步落实开放进程，而这会对华为的创新构成更大的挑战。因为，华为手机，截至目前，已经形成一种半封闭模式。某种程度上，它既有苹果的特征，又兼具三星那种垂直整合的风格。本质上说，它与未来更大规模的开放已有一种背离。

余承东看不上目前本地一些打着互联网概念、生态模式的手机品牌，认为它们不过炒作，未来会被整合掉。之前他说过，大部分手机品牌都会从地球上消失。

余承东作为中国手机产业的领军人之一，确实充满了斗志，但他的思维似乎还停留在产品层面。

我认同他的基本逻辑，但并不认同他说的未来手机只会留下3、4家品牌的观点。确实，手机产业一定会发生深度整合，但手机作为一种移动终端，自身功能也会变化。以安卓手机为例。过去它承载太多应用，未来会根据不同的应用场景，持续分流到其他智能终端。比如华为手表也是途径之一。

我的判断是，整个市场会出现这样的分化：全球市场应该会留下3、4家品牌，它们更侧重最基础的软硬件创新，代表着产业的高度。而在区域国家与地区，尤其是中国这类消费多元、应用场景非常丰富的市场，会存留多品牌手机，它们更侧重个性应用或行业应用，代表着手机产业的成熟度。

做手机，华为绝不可能忽视中国市场，这决定了它必须朝本地妥协；作为一家全球化企业，为了塑造品牌，它会有意区别安卓生态的普遍性，尝试通过创新跳出束缚，跳向全球。加上上述生态模式，这就决定了华为手机的高度与边界，它也有自己的弱势半径。

因此，一个mate8的诞生，并不值得华为过度包装，它并不完美，我甚至都感觉到它能折射出华为整个消费者业务的波动周期。

但无论如何，作为华为集团的消费者业务一大品类，华为手机确实展示了华为的技术积淀。余承东几句隐晦的话，传递了这家民族企业在国际市场上的竞争力。我相信它会比绝大多数企业走得更远，更持久、稳健，只是，它也必须承受更多考验，包括我这样可能过于挑剔的媒体人思维。

文/王如晨