《史记》的真实性高吗，历史人物是不是像我们所描述的那样？
现代人没资格怀疑司马迁。
首先，古人比我们淳朴，不会无中生有，信口开河，尤其司马迁，他人格之伟大保证了他不会撒谎。古人是把名誉看得比生命还重要的，司马迁是把写出真实看得比生命更重要的那一类史官，写真实不惜付出生命，撒谎会良心不安。司马迁那样的知识分子，是社会的良心。
其次，司马迁写历史绝对是有文字记载和口头传说作依据的，只不过他文笔好，想象力丰富，用形象思维写出的历史更生动。即使对历史事实的典型化、形象化，也不是无中生有的捏造，就算当小说写，也不违背生活本质的真实。
《史记》被誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，文学性很强，而文学的真实往往比事实的真实更真实，更逼近生活的本质。高尔基说过，我们看见的，未必就是真实。司马迁这样伟大的史学家、文学家，是有着洞察一切的火眼金睛的。
其三，恕我孤陋寡闻，两千年来，历史上那些伟大的作家史学家，好像没一个怀疑司马迁笔下的真实，我们却跑出来怀疑，是不是有点以那啥之心度君子之腹？你能说服大家，一个受了宫刑，还要忍辱负重，发奋写作的人，一个写作目标为“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的巨匠，会撒谎吗？
你可能想看：