四时田园杂兴其三十一，稚子弄冰，村晚都是描写田园风光的吗？
题目中提问：四时田园杂兴其三十一，稚子弄冰，村晚都是描写田园风光的吗？
题主对中国传统诗词必定是有很高的兴趣，之所以然这样提问，应该是认为这三首诗是都与田园有关。但是题主提问却隐含着大概三层意思：一、田园杂兴其系列是脍炙人口的田园诗，显然是毫无疑问的。
二、稚子弄冰，似乎并不是描写田园风光。
三、村晚，有村子，顾名思义，自然是描写田园风光的，
初看题目中的三首诗名，一般人都认为《四时田园杂兴》（其三十一）、《村晚》都是描写田园风光的，《稚子弄冰》必定与田园风光没关系。
但实际情况真的是这样的吗？
我们可以深入了解一下，是否如此。
一、《四时田园杂兴》（其三十一）。《四时田园杂兴》六十首，是南宋范成大在苏州石湖地区任地方官时，一年之中创作六十首田园诗系列，分别从春、夏、秋、冬四个季节描写不同的乡村田园风光，不愧是一位高产诗人。
这首四时田园杂兴其三十一，正是其中一幅画面感很强的田园诗：
昼出耘田夜绩麻，村庄儿女各当家。
童孙未解供耕织，也傍桑阴学种瓜。
范成大在诗中为我们描绘出生动、有趣的农家劳作、生活场景，田园气息浓重，是一首优秀的田园风光诗作。
二、《村晚》以”村晚“为名的古诗，不止一首，综合名气第一的，是南宋”苏门四学士“之一的张耒所作的《村晚》：
深坞繁花丽，晴田细径分。
孤舟春水路，芳草夕阳村。
暗雀投檐静，昏鸦集树喧。
牛羊自归晚，灯火掩衡门。
张耒作为"苏门四学士"之一，自然是才华出众，被苏轼、苏辙兄弟所器重。但正因为如此，苏轼一生仕途沉浮不定，张耒也跟着受到牵连，先后多次被贬官，仅是被贬到黄州就有三次之多。
这首诗以“村晚”为题，诗中有码头、繁花、水田、江水、孤舟、芳草、夕阳、村落、暗雀、房檐、昏鸦、树、牛羊、灯火、衡门。这些具像综合在一起，不就是活脱脱的一幅田园风光吗？
但是，笔者有不同的看法。
张耒一生为人清正，做官也是不愿意谄媚权贵，所以不招上官所喜。后来因受到苏轼牵连，一直被贬来贬去，大多数时间都是被贬到基层为小官吏，并未得到重用，生活也一直清贫。
后来苏轼、苏辙、黄庭坚、晁补之、秦观等人都先后去世，只留下他一人独存于世，仕途坎坷曲折、生活贫苦交加，人生如逆旅，心情也是浓郁低沉。
这首村晚，或者是在他多次被贬地方所写，或是在他一个人独存于世所写，根本就没有怡然自得、或者那种意气奋发的情感。诗中“孤舟、夕阳、暗雀、昏鸦”这些具象，虽然是构成乡间风光的元素，难掩盖其中孤寂之意。
所以这首《村晚》与其说是一首描写田园风光的诗歌，倒不如说是一首“孤舟独行中所见两岸景色的诗歌”。寂寂然有落寞的感觉。
三、稚子弄冰[ 宋 ] 杨万里
稚子金盆脱晓冰，彩丝穿取当银铮。
敲成玉磬穿林响，忽作玻璃碎地声。
满脸稚气的小孩，将夜间冻结在盘中的冰块脱下，提在手中，轻轻敲打，冰块发出清脆的穿林之音，诗人正醉心这清脆音声之时，忽然稚子手松、冰块落地摔碎，发出了如玻璃破碎的声音。
杨万里，与范成大等人合称为“南宋中兴四大诗人”，他于淳熙四年(1177年)春，出任常州知州。在淳熙六年(1179年)正月，除提举广东常平茶盐公事。
这首诗，就是杨万里写于1179年常州任上，写完这首诗不久， 杨万里于二月奉诏携家离开常州。
此诗作于宋孝宗淳熙六年（1179）春，杨万里当时在常州任上。打春牛是古时的习俗，立春前一日，用土牛打春，以示迎春和劝农。打春之牛，后亦以苇或纸制。一般是由当地的长官执彩鞭击打春牛三匝，礼毕回署，接着众农民将春牛打烂。
这首诗写儿童看到大人们鞭打春牛的场面后进行模仿的情景，这一场景引起诗人对丰收的联想。
1179年杨万里的儿子刚刚20岁，所以这个小孩不是杨万里的儿子，并不是在自己家中的场景，所以推断应该是地方上农家之子。诗中并没有象范成大所写的《四时田园杂兴》（其三十一）那样丰富的农家劳作生活场景，只是在小范围、快速镜头中描写”稚子“模仿大人们的行为，可爱而有趣。
正因为此诗场景局促、对象只有”稚子敲冰“这一镜头，并无丰富、详细的乡村劳作、生活场景，很多人咋一看，可能认为这并不是一首田园风光诗歌。
但是，在我们了解了社会背景、诗人创作背景后会发现，这首《稚子弄冰》里有人物、有行为，并且都是发生在乡间、与农事有关。因此，在一定程度上，也应该是一首特殊的田园风光诗，只是描写的对象非常简约而已，但并不影响《稚子弄冰》成为一首特殊的“田园风光诗”。
【总结】在唐诗、宋词高度发展的时期，正处于封建社会的农耕文明时代。人们赖以生存的土地是重要的生活资产，耕读传家也是很多文人最低程度的传家家风，所以乡村生活、田园风光是诗人们取材的最重要的来源之一。
四时田园杂兴、稚子弄冰、村晚这三首诗，都与乡村、田园有着密不可分的联系，诗人们或者直接、或含蓄的对田园风光进行描写，只是侧重点不同而已。
描写风光只是诗的最基本作用，情感志向、诗外意境，才是我们最需要了解的关注的方面。