我们讨论两个与公共政策密切相关的基础概念--公用品和私用品

经济学家百年论堵

我们讲大城市都会遇到的拥堵问题以及最好的解决方案

我们用边际收益递减原理来谈论这个问题

1.庇古的税收建议

庇古在1918年出版了<福利经济学>讨论了拥堵问题

A到B两条路：快速通道和慢速通道，自由选择的情况下两条路的车速是一样的

庇古的理论是自由经济不好，每个人都在追求自己利益最大化的时候就会伤害到别人。他的建议是政府通过征税的办法把一部分司机从快速通道赶下来，后人称之为“庇古税”

2.被诺贝尔经济学奖遗忘的弗兰克.奈特

弗兰克.奈特培养了好几位学生都拿了诺贝尔奖

弗兰克.奈特在1924年发表了论文<关于社会成本问题解释的一些谬误>，讲了他对拥堵问题的看法

1960年科斯的文章<社会成本问题>和奈特的论文说的是一回事

3.以产权私有及道路收费解决拥堵问题

庇古说人们争着选用快速通道是自由经济不好，奈特认为事实相反，问题的根本原因是快速通道没有主人，它不是私有产权

如果有主人，那个主人就能够行使排他性的权利把一些人赶走，会善用这条道路，会有积极性让这条道路保持畅通无阻

我们再次使用“渔村的故事”图表，快速通道有主人的话就会尽量使这条道路发挥它最大的经济价值

快速通道的主人会认为适当的拥堵会给这条道路带来更高的收益，他会让5个人上路

经济学家讨论拥堵用的是渔村的故事，用资源怎么样才能够发挥最大的经济效益，从这条道路是否有主的角度切入

适当的拥堵就是快速通道的经济价值能够发挥到最大

4.小结

城市治堵的问题，庇古和奈特都认为快速通道拥堵使得其价值贬损。庇古认为是自由经济的原因，奈特则认为是无主的原因

我们追求快速通道上的车辆数目跟其价值最有效的结合。能让道路的价值发挥到最大的行车数量才是最适合的数量

征收道路拥堵费是一个比较有效的解决方法

5.思考

收拥堵费和它的用途有关系吗？

这两个是没关系的，收拥堵费能发挥道路的最大价值，和拥堵费的用途没有关系

拥堵费的实践

假如上下班高峰期从北京大学到天安门要交200的拥堵费，你觉得贵不贵？

1.拥堵费筛选的不是贫富，而是需求

有个乞丐，他太太马上要生小孩，赶着去医院，他会想尽各种办法凑够200块钱

所以交通拥堵费筛选的不是贫富，而是需求

有钱人也要省钱

2.交通拥堵费在美国的实践

美国华盛顿的495道路就征收交通拥堵费，采用的是“实时道路拍卖系统”。车越多越贵，车越少越便宜

要交多少拥堵费不确定，但是需要花的时间是能确定的

3.无论拥堵费如何使用，征收拥堵费本身都有意义

收拥堵费是为了让道路产生排他性的使用权，让这条道路不至沦为公地的悲剧，要让这条道路仍然是路，而不是停车场

拥堵费能不能够得到善用，跟该不该收拥堵费，是两个不相关的问题

4.征收拥堵费与公车改革无关

收拥堵费的意义，是让道路发挥它本来应有的经济价值，而不是进行政府机构的改革

我们关注的点是让路发挥它的价值，让路仍然是路

5.征收拥堵费与优化城市道路可双管齐下

城市设计越得当，提供的服务越周到，来这个城市生活的人越多，拥堵迟早会发生

6.征收拥堵费可以刺激道路供给

收拥堵费之后，需求比较弱的人就会被劝退，空出来的道路实际上就是增加了供给

供给和需求并没有截然的区分，只要价格上升到一定程度，原来的需求者就会变成供给者

7.征收拥堵费的目的就是调节需求

我们要让每一种交通出行方式都有它的价格，都通过价格来调整，从而使资源能够达到最佳的配置

8.征收拥堵费有益于穷人

收拥堵费是对富人的惩罚

伦敦和新加坡早就实施收拥堵费的做法

目前收拥堵费还没有得到更大范围的普及，当中的困难不仅是技术的，更多的是思想上的

9.小结

征收交通拥堵费最重要的作用是保证道路还是路，保护道路应有的经济价值，能起到筛选需求的作用，使得道路使用效率提高

10.思考

收拥堵费的做法为什么得不到普及，困难在哪里？

主要是思想方面的阻扰，公共决策的效率，收费的标准，收费区域的划分等

公用品和私用品

私用品和公用品的概念对于我们理解政府和市场之间的分工有很重要的作用

1.公用品和私用品的关键区别

私用品是一个人用，别人就不能用的商品；公用品是一个人用不影响别人使用的商品

鸡蛋、苹果、铅笔等是私用品；旋律、歌曲、科学定律、故事情节等是公用品

道路是私用品，因为同一时间同一路段，一辆车占用了别的车就没法占用

电影院与音乐厅都是私用品

2.治安服务为什么是公用品

警察所提供的的治安服务具有全局性、共享性，别人其实也能够从中获益，所以警察提供的治安服务其实是公用品

私人保镖是私用品

3.“有竞争性”与“没有竞争性”

一个人用别人也能用的是“没有竞争性”；一个人用了别人就不能用是“有竞争性”

有没有竞争性是区分公用品和私用品的一个关键标准

4.“排他性”和“非排他性”

经济学教科书对公用品和私用品还有另外一个维度的区分：“排他性”和“非排他性”

一件商品它在实际使用的时候，以能否方便把其它使用者排除在外作为区分。方便做到就说具有“排他性”，不方便做到就说它“不具有排他性”

鱼塘的鱼具有竞争性和非排他性；森林具有竞争性和非排他性

5.一张表格看懂公用品和私用品

A.左上角是私人物品，具有竞争性和排他性

B.右上角的共有财物具有竞争性和非排他性

C.左下角的格子是非竞争性和排他性

D.右下角的格子既具有非竞争性又有非排他性

6.小结

公用品和私用品的关键区别在于一个人用影不影响别人使用这一物理属性，这个属性称之为竞争性

排他性和非排他性指的是一个商品它在实际使用的时候，物主能不能够很方便地把其他的使用者排除在外

7.思考

牙科医院和传染病医院提供的是公用品还是私用品，为什么？

牙科医院提供的是私用品，因为一个人用来其他人就不能用

传染病医院提供的是公用品，一个人用不影响其它人使用

灯塔的故事

灯塔的故事是萨缪尔森和科斯之间，关于公共服务一段非常著名的争论

1.大经济学家萨缪尔森

萨缪尔森是第一位拿到诺贝尔经济学家的美国经济学家，写的教科书叫<经济学>，他是数量经济学创始人，把经济学变成一门严格的带有科学性质的学科

2.萨缪尔森：灯塔是公用品，应由政府免费提供

他说灯塔是一种公用品，所以政府应该有责任提供公用品

提供灯塔，边际成本为零，如果你限制别人使用，带来的损失可能是巨大的。所以灯塔应该由政府提供，而且应该免费提供

3.科斯:现实中灯塔不仅由私人建设，而且能够收费

科斯在1974年写了文章<经济学当中的灯塔>，说灯塔在英国早就有了，还是私人提供的

船只看见灯塔就离开，怎么能够收钱？灯塔的建造者在码头那里收钱，船只只要停靠在码头，就有人在那里等着收钱

很多的公共服务虽然它本身是公用品，但它的建设和运作是需要成本的，它是可以由私人来提供的，而且私人是会有积极性去提供的

4.商人乐于提供公共物品

五星级酒店的大堂很不错，购物中心的公共区域

城市规划部门对私人楼盘的设计限制太多，有点操心过细

5.灯塔之争的两大启发

一，哪怕是公共设施，私人也有积极性提供，私人也能够从中收费

二，政府提供的公共服务，尤其是私用品的服务，收费有两个效果

A.可以筛选需求

B.能够进行经济核算

国家不对高铁车票进行市场化的收费，就不能做出合理的决策

6.小结

我们这几篇文章讨论的都是关于权利的经济学

权利有别于能力、权利是人赋的不是天赋的、自由不等于免费、权利保护的仅仅是物理属性不是经济属性、产权的三种保护办法--财产原则-责任原则-不可转让原则、对四种所有制进行了比较、讲了公用品和私用品之间的区别

公共服务也能由私人提供，政府提供的公共服务能够收费

7.思考

这几篇文章最大的收获？

经济学原理和现实世界相结合是很有趣的事情！

人追求利润最大化，损失最小化

成长就是变得复杂

1.征收拥堵费让最需要的人使用道路

A.收拥堵费的情况下，上路的人数不一样

B.在收拥堵费的情况下上路的人对道路具有高估值

2.实践中的拥堵费其实不一定很贵

华盛顿的I-95收费公路实时拍卖价格也就几美元

3.收不收费与收到的钱怎么用无关

收费的目标是为了解决道路拥堵的问题，钱用在什么地方是其他的问题

4.征收拥堵费的困难与阻力

A.成本太高

B.思想落后

C.监管机制不完善

D.无相关法律依据

5.实施拥堵费困难之一:公众意识跟不上

公众不知道政府提供的公路是私用品，他们的利益可能要受损

6.实施拥堵费困难之二:决策程序漫长繁杂

出政策的流程太长，采取一些权宜之计，如抽签、单双号上路、拍卖车牌

拿碗吃饭的故事：有碗就能吃饭导致饭不够，正确的解决办法是对饭收费；现实中是限制碗的权利，如给碗编号单双号盛饭、户口限制、抽签、拍卖碗等

拥堵的本质问题是路权的争用

7.实施拥堵费困难之三:定价标准

最理想的解决办法是政府事前进行公开招标。给足够长的营运时间，让私人公司进行全盘的规划

8.牙科医院提供的是不是公用品？

牙科医院提供的主要是私用品、传染病医院提供的是公用品

9.利益计算不同，决定了人们选择的理由不同

在两个极端的事物很好分辨、但大多数的事物都具备了两极属性，需要我们用心去分辨

成长是一个复杂化的过程，人变复杂了，看问题的角度变复杂了，这就是成长

人们在不同所有制下，有不同的利益，决定了他们说什么样的话，提出什么样的论据，营造什么样的文化

利益计算的不同，决定了人们选择的理由的不同

10.辩论

人要不要坚持原则？

原则是在一定条件/利益下取得的共识，当条件/l利益发生变化后，原则也要跟着发生变化，这个变化和原来的原则可能有冲突，所以不应该坚持原则