如果当初重庆没有被直辖出去，现在会是什么情况？

自古以来中国只要大一统，有两个地方必须分拆！

一是大南直隶，二是四川盆地

至于原因，很简单，看三国就行了，把四川分成重庆和四川，或者叫川东和川西，分而治之，四川盆地，易守难攻，历史上巴蜀起家的政权，成功的有汉中王刘邦，失败的有季汉诸葛亮，不管成功还是失败，得巴蜀意味着你有争天下的资格了。

至于南直隶，自古以来就有守江必守淮的说法，以南伐北成功的叫朱元璋，失败的叫孙十万，朱元璋和孙十万之间差了一个合肥的距离，南方政权拿下合肥意味着拥有两淮的战略纵深，可惜十万哥从武汉打合肥打了一辈子。

从三国就可以看出来，蜀吴政权先天不足，一个差长安，一个差合肥。没有关拢之地，巴蜀政权进取中原的补给线太长。没有两淮流域作为屏障，仅靠长江天险，东吴政权挡不住北方铁骑。

英国地理学家柯尼希曾经说过，三大条件决定一个地方是否能够建都立国，一是周边物产丰富，能够满足人民的生活所需，二是交通便利，运转通畅，三是天然堡垒，便于防御。

从上面三个条件看来，中国历史上能够选都建国的地方就那么几个，长安，成都，南京，北京。

由此可见，朝堂是有多大的心，敢让四川统一，甚至川陕合一，或者让江苏安徽上海浙江合一，一个巴蜀省，一个东吴省，这是准备重开三国副本么？

我们国家不会允许有这么牛逼的省存在哈！

————分割线————

有个评论有意思，感兴趣的可以讨论下…

网友说，“隆中对这东西难说，教员说诸葛亮“始误于隆重”也就是教员认为横跨荆益从两个方向进攻是在分散力量，别人我还觉得是个人观点，但这是教员，五千年来足以排进前五的战略家。”

教员的意思是“隆中对是错误的，蜀汉政权不应该分兵”，“横跨荆益两路北伐”这条路走不通，我们的水平不可能去质疑教员的军事判断。

但是，我们也不应该去怀疑诸葛亮的战略眼光，千古一相一矿打九矿，诸葛亮也是顶级军事家。

我在假设诸葛亮和教员都正确的前提下，反复研究隆中对，突然有了这么一个想法:

【有没有这样一种可能，教员的推理判断是正确的，诸葛亮的战略构想也是正确的，只不过他们思维没在一个频道上！？】

我的直觉，诸葛亮的《隆中对》其实不是拿来灭曹，而是拿来灭吴的。

蜀吴关系类似于二战的英法同盟，敦刻尔克大撤退，大英突然跳反凿沉法兰西军舰的操作，是不是很合理嘛？

像隆中对这种公开的战略宣言，就跟蒋委员长写的日记差不多，曹操都能看到的蜀汉战略，这个战略是正经的战略么？

再说了，诸葛亮写《隆中对》的背景是刘备被曹操碾得满世界跑，准备联盟东吴共抗曹操，这个时候你不可能在里面写我将来要背刺东吴，然后再集合蜀吴全部力量以南伐北，三兴炎汉。

这种事情一旦孙十万知道了，估计要气得直接投曹去了，二战法国就是个活生生的例子，英国表示不死光最后一个法国人我大英决不投降，然后法国先投为敬。

我猜测诸葛亮的真实想法，真正的《隆中对》，横跨荆益灭东吴，一路出汉中入中原打徐州（韩信路线），一路出合肥伐山东打河南（朱元璋路线），韩信路线加朱元璋路线，属于中国古代统一战争天花板级别的战略构想了。

蜀吴这对英法盟友就看哪个先不要脸，吴国知道蜀汉一旦拿下汉中就会背刺吴国，所以提前不讲武德白衣渡江先卖为敬，在刘备打汉中，二哥在荆州佯动支援刘备的时候就来了一波背刺，诸葛亮的战略构想被打得稀巴烂。

隆中对的本质是战略欺骗，这就是我说教员是正确的，诸葛亮也是正确的原因。

教员按照隆中对北伐曹操的思路，他判断诸葛亮最终会失败，但是横跨荆益的最终目的是下伐东吴就不一样了。

你们去看看荆州地图，武汉对于南京是个什么概念？

汉武是南京的小鸡鸡，捏倒就喊痛，蜀汉拿着荆州，东吴睡觉都得睁着眼睛盯着荆州，这个时候你跟我说，诸葛亮占着荆州是北伐曹操，请东吴不要过度联想！？

扯犊子，我猜东吴从上到下没得一个人会信，也不敢信，诸葛亮这个诈骗犯，他的隆中对纯粹是拿来哄鬼的，什么蜀吴联盟牢不可破，不信你看我们诸葛亮丞相写的日记！？

孙十万: 乀(ˉεˉ乀)滚，正经人谁tm写日记啊！？

——————第二次分割线——————

有人对“武汉—南京”的关系感兴趣，为什么我说武汉是南京的小jj？？

请看下图∽

武汉就是古荆州，三国的时候被称为“天下之腹”，自古以来就有九省通衢（qu）的美誉，武汉辐射四川河南湖南贵州安徽江苏江西，是南京政权入川的必经之路，也是四川政权东出必经之路。

四川打南京必须先把武汉这个小jj砍了，失去武汉的南京政权就是个太监政权（偏安政权），这也是孙十万不管诸葛亮说什么一个字都不的信的原因。