为何有人说“明朝多昏君，清朝多明君”，这种观点正确吗？
明朝多“昏君”，清代多“明君”的观点，是有些人只从勤政这一角度评价出来的。明朝皇帝不勤勉，甚至连万历皇帝这样二十多年不上朝的都有；清朝历代皇帝都相当勤政，代表劳模皇帝雍正一天只睡四个小时。其实，以这种观点来比较两朝皇帝是不客观的。
两朝的中央官僚体系是有差异的。明朝是内阁和太监制度，两套秘书班子并行。而内阁负责批阅文件和起草建议，太监负责批红，管理特务机构以及监军。内阁和太监互相制衡。在大明一朝，别说皇帝不上朝二十年，就是不上朝五十年，大明朝的官僚机构仍然是可以正常运作的。
明朝的内阁设立于成祖时代，因为地域广大，再加上朱元璋废除了丞相制度，皇帝要处理的事情太过繁杂，所以必须有人为皇帝分担，内阁制度应运而生，他们会将各地的奏报先进行筛查，并且给出处理意见，之后再呈给皇帝批阅，以此来减轻皇帝的工作压力。前期君主权威大，所以内阁权利较小，相应的也不需要太放纵太监来与文官争权。随着时间推移，明朝中后期内阁权利越来越大，对皇权形成制约。皇帝不得不放纵太监来争权。这恐怕也是明朝多“昏君”观点的又一来源。
从明太祖朱元璋废除丞相制度，到清世宗胤禛设立军机处，是封建王朝君主集权的演变过程，时代的演进必然会导致权力愈发集中在皇帝手中，所以清朝皇帝看起来绝对是比明朝皇帝忙的。
清承明制，继承了明朝的集权，却没有制衡，在军机处这一制度下大臣已经连建议的权力都没有了，是必须由皇帝亲自决断。乾隆皇帝说“本朝无名臣”，为什么？因为他只需要奴才。明朝文臣以“廷杖”为荣，敢与皇帝据理相争；清朝有人敢和皇帝争辩吗。清代皇帝都很忙，尤其是康雍乾三代，在工作态度上绝对是工作狂级别的。殊不知人家在累死累活的同时也享受着乾坤独断的权力快感，一切好的坏的决策都是出自这几个人手里，开拓边疆奖励生产的是他们，摊丁入亩的是他们，闭关锁国大兴文字狱的也是他们。
清朝制度的缺点在鸦片战争中体现的淋漓尽致。道光皇帝接手的清朝刚经过康雍乾盛世，虽说有点虚假，但总体上讲国力还是蛮不错。可他竟然在鸦片战争当中，对所谓英吉利夷的剿与抚，经完完全全是出于自己的喜好，底下的大臣，如伊里布，琦善，奕山，都不以办国家大事为主要目的，而以“满足皇帝的要求，顺应皇帝的心意”为自己的目的，这就是制度的僵化，整个清朝上上下下都听命于一个道光，而恰好这位智商不在线。
明朝皇帝做到了“天子守国门，君王死社稷”，而清朝皇帝却频频出逃，二次鸦片战争，咸丰出逃。八国联军入侵，慈禧、光绪出逃。这就是清朝的“明君”。