网友菲妥妥一家欠高利贷海南自杀被救后湖南再次自杀致二死一伤，如何看待这件事？
一家三口两次自杀，高利贷和网络暴力谁是凶手？不要简单下结论！
曾在海南因高利贷自杀的北京女护士一家三口，前日在湖南又一次自杀，２死１伤，这个结果相信是大家不愿意看到的，为什么再次自杀？是什么原因逼得他们自杀，高利贷还是网络暴力？我们应该从中吸取什么教训？
5月25日晚女生网络发文称要自杀，由于父亲生意失败，负债累累，父亲用女孩身份贷款借高利贷，使其背上繁重的债务。文中多处透露女孩将会和父母“一起去那个地方”。女孩想过要自救，可是家里的亲戚却不愿帮助，后一家三口被警方解救。
但6月2日，湖南省永州市蓝山县公安发布一则警情通报，称5月31日，在厦蓉高速洪观服务区发生一起自杀事件２死一伤，系此前在海南自杀未遂的一家人。蓝山县公安局一工作人员称这个女孩发微博后有网友质疑其动机，甚至在其被救后人肉搜索其家人，让当事人及亲属不胜其扰，后来网友给他们的压力实在太大，他们已经心力交瘁。
大致看了一下这个事件的一些资料，事件的起因是女孩的父亲欠了“高利贷”，女孩也被卷了进来，一家人丧失生活的希望，才有了在海南自杀的这件事儿，但自杀事件后女孩一家人也确实受到了网络的质疑，这些质疑坦率地说，我看后也觉得未必全无道理，可能确实有些网民存在网络暴力行为，但也不能把所有质疑者都指责为凶手。至于这第二次自杀，应该和一些网络暴力有关，但根源应该还是在债务上。
生命就这样逝去，确实令人惋惜，我们也应该从中反思并学到些东西。简单谈一下对这一系列事件的看法。
１、碰到高利贷该怎么办？
高利贷其实并非法律术语，民谚有云“欠债还钱，天经地义”，当然前提是债务和利息标准要合法。按现行法律标准，在债务合法的情况下，年息２４%以内的利率是受法律强制力保护的，债权人索要这样的利息和本金，不能叫人家高利贷，债务人也确实有还债的义务。
如果高于这个标准的利息，债务人有权拒绝偿还。如果债权人采取暴力或威胁方式逼债，债务人应该报警，警方也应给力，依法处理，不能放纵违法行为。当然，合法债务和本金，那还是要还。
女孩一家所涉及到的“高利贷”是合法还是不合法？有没有采取过非法手段逼债？如果女孩一家碰到的债权人并无违法行为，那就没什么责任，也无可指责。
２、第一凶手是女孩的父亲，女孩如果所述为真，明显是被自己亲爹坑了。
请注意看女孩之前自述的内容，女孩曾说“求我办信用卡就办了，求我在奇怪的文件上签字我就签了”。法律上女孩原本是不用承担父亲的债务的，但是女孩愿意配合父亲做了上述行为，很可能就把自己搞成了债务人或担保人，女孩是被自己的父亲牵连到债务中了。
我以前曾经说过一句话“帮别人担保或帮别人借钱，可能比借钱给他风险还要大！”高息借贷这种事儿，切忌用新债还旧债，法定最高利息标准有限制，真还不起也就是还不起，一次次借新还旧，会增加债权本金的数额，而且会牵连更多的人。就算是至亲，有些忙真的不能帮，有时越帮忙自己和亲人陷得越深！
３、网民对公共事件有权发表看法，有权批评，但应掌握边界，不要转化为暴民。
关于此前网民质疑这一家人在海南自杀系炒作的问题。我觉得质疑本身并不能算是错的，既然你通过微博来表达自杀的想法，就应该想到可能引发为公共事件，被人评论、质疑。有些质疑了未必就没有道理。
但是，大家的质疑、批评应掌握界限。如果把这种质疑的情绪转化为侮辱谩骂、甚至转化到现实生活中的电话和信息骚扰那就过界了，网络暴力不可取。把网络中的暴力倾向转化为现实中的行为，更不可取。此前也有类似公共事件（不管是因为人、狗、猫），有愤怒的网民到现实中采取堵门甚至打人等手段，最终把自己送进看守所了。
而这次一家三口的再次自杀事件，当然也会有债务事件本身的影响，但确实不排除是受到一些人不当施压的影响。出现现在的状态，恐怕是绝大部分人不愿意看到的，大家怎么看？
（本文由 北京杨文战律师 提供，首发于悟空问答）