皇汉对康熙怎么看？

且不提民族立场。

张鹏翮偕九卿上奏祈雨。康熙览后的看法：“尔汉人，一日三餐，夜又饮酒。朕一日两餐，当年出师塞外，日食一餐。今十四阿哥领兵在外亦然。尔汉人若能如此，则一日之食，可足两食，奈何其不然也？”(出自《清稗类钞·饮食类》)

这么一个思想觉悟和晋惠帝差不多的人，你问我怎么看？

有知友质疑我《清稗类钞》的可信性，那我就以《大清圣祖仁皇帝实录》为出处简单写写我对康熙一些“伟绩”的看法。

海禁：

十六日（丙辰），谕议政王大臣等：『海寇盘踞厦门诸处，勾连山贼，煽惑地方，皆由闽地濒海居民为之藉也。应如顺治十八年立界之例，将界外百姓迁移内地；仍申严海禁，绝其交通。但穷苦之民一旦迁徙，必弃田舍，难以为生，殊可悯恻！可将本年地丁额赋、差徭杂项尽行豁除。该督、抚拣委能员料理，俾安辑得所，勿致苦累』。

《大清圣祖仁皇帝实录·卷七十二》

为了对付明郑集团实施海禁，一边口口声声说“我很体恤百姓”，一边不顾沿海百姓死活。

海禁后的情况是这样的：

乾隆《福宁府志·卷43·祥异》载：在福宁州，“州地以大路为界，南路以州前岭为界，松山、后港、赤岸、石坝近城亦在界外。道旁木栅，牛马不许出入。每处悬一牌，曰‘敢出界者斩！’越界数步，即行枭首。”

“福州、兴化、泉州、漳州等四府、福宁一州，所属十九州县，原迁界外田地共二万五千九百四顷零”(杜臻《粤闽巡视纪略》)。

至于效果么？清廷：海禁可是利国安民的好事，你们怎么都投逆了？

康熙十九年六月福建总督姚启圣上疏请求复界时说，郑部“投诚之众率皆前日迁徙之民也”（见《闽颂汇编·忧畏轩奏疏·卷4》与《粤闽巡视纪略》）

与荷兰联手剿郑，维护“国家统一”的“英雄”：

十二月（甲午）朔，靖南王耿继茂、福建总督李率泰等疏报：“十月二十一日臣等统率大军渡海攻克厦门，贼众惊溃登舟。水师提督施琅会同荷兰国夹板船邀击之，斩首千余级，乘胜取浯屿、金门二岛；逆贼郑锦、周全斌等势穷宵遁”。得旨：据奏官兵进剿海逆，克取厦门、金门，焚毁贼巢；具见王等调度有方、将士用命，克奏肤功，深可嘉尚！荷兰国出海王率领舟师协力击贼亦殊可嘉！

这一段历史现在差不多已经被岁月史书了。

怎么说呢？“何以不食肉糜”，只能说他蠢或坏(康熙的情况属于后种)。但为了弄死对手折腾民众乃至借“友邦之兵”等无所不用其极，只能说康熙的拟人程度与晚清政府差不多。

你说他是为了这个国家？哦，从立场上讲，八旗反人类匪帮的国家和其他人，包括我这种普通汉人有什么关系？满清存在本身就是在拖塞里斯后腿。

@残暴尤朵拉

1，其实吧，秦始皇历史上绝大部分时间都是作为反面教材的。

2，武帝的风评不如文帝。

3，李世民是六边形战士，武功颇高，文治也不低。

最后，秦占岭南，汉得河西，明取云贵，它们扩大的都是汉人的核心领土，开疆拓土的目的就在于此，满清的扩张呢？